Dagbladet melder Chávez vil innskrenke ytringsfriheten i Venezuela.Venezuela følger et mønster vi historisk har sett mange ganger:
En gjeng sosialister/småbøller tar makten i et land og setter i gang med litt småbølleri. Høye skatter, nasjonaliseringer, prisreguleringer, utdeling av priviligier til foretrukne personer og grupper osv. osv. Det går raskt nedover med økonomien.
Makthaverene forsøker å fikse økonomien med enda flere reguleringer, nasjonaliseringer og skatter. Mange borgere får sine liv helt eller delvis ødelagt og blir sinte. Det blir opptøyer, protester og voldshandlinger mot regimet som svarer med stadig sterkere motreaksjoner. Det baller på seg.
Et skoleekesempel er Zimbabve som er langt nede i spiralen. Venezueala følger etter høyere oppe i spiralen.
Langt oppe i spiralen har vi Norge, men vi ser også herhjemme hvordan sinnene kommer i kok i krangel om statens pengebruk.
Veiene er dårlige!
Nei vi må satse på skolen!
Helse er viktigst.
Tenk på de gamle!
Kultur er viktig!
Konfliktene blir mer og mer omfattende dess større pengesekken er. Og vi ser hvordan stadig høyere skatter fører til stadig sterkere reaksjoner mot skattesnyterene.
Mange blir også sinte på andres oppførsel:
Han kjøpte sex!
De står på rulleskøyter!
Han har bare 2 vasker i bakeren!
osv.
Dersom handlingene blir forbudt fortsetter ofte virksomheten i det skjulte og altså som lovbrudd. Når lovensgrense er overtrådt er veien kort til nye lovbrudd og kanskje reell kriminalitet.
Vi ser hvordan et korrupt lederskap skaper kaos og sinne. Omvendt vil et regime som lar borgerne styre seg selv og sine penger skape få konflikter.
Det er aldri for sent å snu. DLF går til valg på at staten skal blande seg inn så lite som overhodet mulig i borgernes liv. Kun ved kriminalitet (tyveri, vold, svindel osv) skal politiet settes inn. Dermed får man så lite konflikter som mulig og unngår at landet synker ned i en voldsspiral der et primitivt barbarisk samfunn med enkel byttehandel er endestasjonen.
fredag 31. juli 2009
Alle har rett til legetjenester, men noen har mer rett enn andre
Vi kan i dag lese i VG at leger lager liste over uviktige pasienter. Her viser velferdstaten sitt sanne ansikt: Vi har altså en foreningen som sitter å bestemmer hvem i Norge som skal få tilgang til legetjenester! Alle har rett til helsetjenester i Norge, med "alle" menes alså de "alle" som trenger det mest! Bruker av begrepet "alle" er her *feil*, det burde hett: "Det er kun de som trenger det mest som skal få helsetjenester i Norge." Det er dette legeforreningen har fått i oppgave å utføre.
Dagens offentlig drevne helsevesen er av en langt lavere kvalitet enn hva man kunne forvente etter hvor mye ressurser som brukes på det.
Norge har et helsevesen med et stort antall sykehus og legekontorer, og med et stort antall dyktige og hardt arbeidende leger og sykepleiere. Allikevel er det store problemer med effektiviteten: pasientene må ofte vente i lang tid på å få behandling, sykepleierne er sterkt overarbeidet og sterkt underbetalt, og legene bruker for mye tid på annet enn å gjøre pasienter friske.
Dette er velkjente problemer, og det foretas stadige endringer i organiseringen av helsesektoren for å løse disse problemene, men uten at de ønskede resultater oppnås; helsevesenet forblir stort sett like ineffektivt. Den siste store endringen innebar at ansvaret for sykehusene ble flyttet fra fylkeskommunen og over til staten. Dette førte dog ikke til den ønskede effektiviseringseffekt.
DLF mener at problemene i helsevesenet kan løses ved at hele feltet privatiseres: alle sykehus bør bli private, og alle helseforsikringer bør overtas av private forsikringsselskaper. Dessuten må alle restriksjoner som hindrer opprettelsen av private sykehus avvikles; DLF tar sterk avstand fra den politikk som har som formål å hindre private i å helbrede syke.
Vær med å starte debatten om velferdstaten i Norge, bli med i facebook-gruppen 500 stemmer for DLF!
Dagens offentlig drevne helsevesen er av en langt lavere kvalitet enn hva man kunne forvente etter hvor mye ressurser som brukes på det.
Norge har et helsevesen med et stort antall sykehus og legekontorer, og med et stort antall dyktige og hardt arbeidende leger og sykepleiere. Allikevel er det store problemer med effektiviteten: pasientene må ofte vente i lang tid på å få behandling, sykepleierne er sterkt overarbeidet og sterkt underbetalt, og legene bruker for mye tid på annet enn å gjøre pasienter friske.
Dette er velkjente problemer, og det foretas stadige endringer i organiseringen av helsesektoren for å løse disse problemene, men uten at de ønskede resultater oppnås; helsevesenet forblir stort sett like ineffektivt. Den siste store endringen innebar at ansvaret for sykehusene ble flyttet fra fylkeskommunen og over til staten. Dette førte dog ikke til den ønskede effektiviseringseffekt.
DLF mener at problemene i helsevesenet kan løses ved at hele feltet privatiseres: alle sykehus bør bli private, og alle helseforsikringer bør overtas av private forsikringsselskaper. Dessuten må alle restriksjoner som hindrer opprettelsen av private sykehus avvikles; DLF tar sterk avstand fra den politikk som har som formål å hindre private i å helbrede syke.
Vær med å starte debatten om velferdstaten i Norge, bli med i facebook-gruppen 500 stemmer for DLF!
torsdag 30. juli 2009
Lærere er samfunnets slaver.
I dag kan vi lese i VG at det var mange ukvalifiserte søkere til lærerstudiet. Hvem har bestemt kravene for å kunne få seg en lærerutdanning? Hvem avgjør hvor mange lærere som skal utdannes? I norge er begge disse spørsmålene politiske spørsmål. Hvis man har privatskoler vil kravene settes av private aktører og det vil bli bestemt etter tilbud og etterspørsel.
I dag går de aller fleste elever i den offentlige skolen, og problemene i denne er velkjente: alt fra dårlig standard på skolebygninger via en forgubbet og til dels dårlig utdannet lærerstand til en katastrofal mangel på kvalifiserte realfagslærere til at norske elever scorer svakt på internasjonale undersøkelser av elevenes kunnskaper - og alt dette til tross for at Norge er blant de land i verden som brukes mest penger per elev på skolen. Dette viser klart at prosjektet med en offentlig enhetsskole er mislykket.
DLF mener altså at dagens offentlige skole bør privatiseres. Denne privatiseringen kan foregå på følgende måte: I første omgang bør hver enkelt skole fullt og helt styres av et råd valgt av lærere ved skolen og foreldrene som har sine barn som elver ved skolen. Dette rådet kan da selv bestemme skolens pensum, undervisningsopplegg, regler for opptak, faglige og pedagogiske krav til lærere, osv. Vi har full tillit til at lærere og foreldre kan styre skolen svært godt, og vi mener at skolen vil bli langt bedre dersom de som direkte involvert i skolen - lærerne og foreldrene - ikke blir underlagt de politiske myndigheter og byråkratene i undervisningsdepartementet.
Til å begynne med skal skolene finansieres av midler overført fra det offentlige, og disse midlene kan dette rådet disponere slik det måtte ønske. Etter hvert må dog skolen finansieres av direktebetaling fra foreldrene - dette vil foreldrene ha råd til i og med at skattene senkes i samme grad som overføringene fra det offentlige gradvis opphører. (Universiteter og Høyskoler kan privatiseres på samme måte, men disse må nok i betydelig grad også finansieres med gaver, fond, testamentariske gaver, etc.)
DLF vil også gå inn for at enhver som ønsker det skal kunne opprette private skoler.
I dag går de aller fleste elever i den offentlige skolen, og problemene i denne er velkjente: alt fra dårlig standard på skolebygninger via en forgubbet og til dels dårlig utdannet lærerstand til en katastrofal mangel på kvalifiserte realfagslærere til at norske elever scorer svakt på internasjonale undersøkelser av elevenes kunnskaper - og alt dette til tross for at Norge er blant de land i verden som brukes mest penger per elev på skolen. Dette viser klart at prosjektet med en offentlig enhetsskole er mislykket.
DLF mener altså at dagens offentlige skole bør privatiseres. Denne privatiseringen kan foregå på følgende måte: I første omgang bør hver enkelt skole fullt og helt styres av et råd valgt av lærere ved skolen og foreldrene som har sine barn som elver ved skolen. Dette rådet kan da selv bestemme skolens pensum, undervisningsopplegg, regler for opptak, faglige og pedagogiske krav til lærere, osv. Vi har full tillit til at lærere og foreldre kan styre skolen svært godt, og vi mener at skolen vil bli langt bedre dersom de som direkte involvert i skolen - lærerne og foreldrene - ikke blir underlagt de politiske myndigheter og byråkratene i undervisningsdepartementet.
Til å begynne med skal skolene finansieres av midler overført fra det offentlige, og disse midlene kan dette rådet disponere slik det måtte ønske. Etter hvert må dog skolen finansieres av direktebetaling fra foreldrene - dette vil foreldrene ha råd til i og med at skattene senkes i samme grad som overføringene fra det offentlige gradvis opphører. (Universiteter og Høyskoler kan privatiseres på samme måte, men disse må nok i betydelig grad også finansieres med gaver, fond, testamentariske gaver, etc.)
DLF vil også gå inn for at enhver som ønsker det skal kunne opprette private skoler.
onsdag 29. juli 2009
Flisespikkeri i forhold til det mest innvandringsvennelige partiet
Vi kan i dag lese i VG om et parti som vil jobbe for "enklere visumregler i UDI, morsmålsundervisning, egne sykehjem for innvandrere og statslønn til imamer."
Dette var da flisespikkeri. Vi vil ta et utdrag fra partiprogrammet til partiet som er langt mer innvandringsvennelige.
17. Innvandringspolitikk
Staten skal ikke legge noen hindringer i veien for fredelige utlendinger som ønsker å bosette seg i Norge for kortere eller lengre tid. Utlendinger som motarbeider rettsstatens prinsipper tillates ikke adgang til riket.
DLF holder retten å søke lykken som absolutt og ukrenkelig. Dette innebærer at enhver må ha rett til å bosette seg i det land man selv ønsker såfremt man respekterer landets konstitusjon og lover, og kan finne seg et levebrød ved egen hjelp. Som en konsekvens av dette mener DLF at det bør eksistere full bevegelsesfrihet mellom land for fredelige mennesker. Staten skal ikke forhindre personer i å bevege seg inn i eller ut av landet, midlertidig eller permanent, så lenge de ikke anses for å være en trussel mot landets borgere.
Tilsvarende vil utlendinger som ikke vil respektere konstitusjonen, ikke ha adgang til riket. Spesielt for den nåværende situasjon vil islamister, muslimer som som søker å styrte den sekulære statsmakten i Vesten og innføre et teokratisk tyranni, ikke ha adgang til riket.
Enhver vil ha rett til å følge sin egen kulturs sed og skikk, så lenge denne ikke er direkte i konflikt med landets lover. Staten og dens institusjoner skal ikke på noe vis ta spesielle hensyn, eller særbehandle utvalgte religiøse eller kulturelle grunner. Det amerikanske idealet om smeltedigelen, der alle raser og kulturer integreres i vertslandets felles kultur, er DLFs ideal i slike spørsmål.
Partiet det er snakk om er DLF. Resten av stortingsprogrammet kan anbefales.
Dette var da flisespikkeri. Vi vil ta et utdrag fra partiprogrammet til partiet som er langt mer innvandringsvennelige.
17. Innvandringspolitikk
Staten skal ikke legge noen hindringer i veien for fredelige utlendinger som ønsker å bosette seg i Norge for kortere eller lengre tid. Utlendinger som motarbeider rettsstatens prinsipper tillates ikke adgang til riket.
DLF holder retten å søke lykken som absolutt og ukrenkelig. Dette innebærer at enhver må ha rett til å bosette seg i det land man selv ønsker såfremt man respekterer landets konstitusjon og lover, og kan finne seg et levebrød ved egen hjelp. Som en konsekvens av dette mener DLF at det bør eksistere full bevegelsesfrihet mellom land for fredelige mennesker. Staten skal ikke forhindre personer i å bevege seg inn i eller ut av landet, midlertidig eller permanent, så lenge de ikke anses for å være en trussel mot landets borgere.
Tilsvarende vil utlendinger som ikke vil respektere konstitusjonen, ikke ha adgang til riket. Spesielt for den nåværende situasjon vil islamister, muslimer som som søker å styrte den sekulære statsmakten i Vesten og innføre et teokratisk tyranni, ikke ha adgang til riket.
Enhver vil ha rett til å følge sin egen kulturs sed og skikk, så lenge denne ikke er direkte i konflikt med landets lover. Staten og dens institusjoner skal ikke på noe vis ta spesielle hensyn, eller særbehandle utvalgte religiøse eller kulturelle grunner. Det amerikanske idealet om smeltedigelen, der alle raser og kulturer integreres i vertslandets felles kultur, er DLFs ideal i slike spørsmål.
Partiet det er snakk om er DLF. Resten av stortingsprogrammet kan anbefales.
lørdag 25. juli 2009
Politiske flyktninger ikke noe nytt
Våre hjemlige parasitter beklager seg voldsomt over at Hagen emigrerer. Politiske flyktninger er ikke noe nytt. På 1800 tallet flyktet europerne i milliontall fra skatter og byråkrati og skapte USA og Australia. Karl Marx så faren og krav 4 av 10 i det kommunistiske manifest omhandlet eiendelene til opprørere og emigranter som Stein Erik Hagen.
4. Confiscation of the property of all emigrants and rebels.
DLF mener at alle har rett til å leve i fred og utvide sin kapital gjennom handel og produksjon uten å få ubehageligheter med politiet.
Sosialistenes misbruk av politiet er menneskefiendelig og direkte ødeleggende. Alle tjener på fredelig handel. Alle tjener på kapitalakkumulasjon. Dine produksjonsmidler er mine muligheter for arbeid og byttehandel.
Har du ikke mulighetene til å emigrere nå? Da bør du bli med i DLF og føre kampen på hjemmebane. Det er for galt at de fredelige mennesker må flytte mens pøblene blir. Vi vil snu på flisa; Gjør Norge til et land for fredelige arbeidsomme mennesker. Gjør Norge til et umulig land for pøbelskap. Snu flyttestrømmen. Vi vil ha fredelige mennesker inn og pøblene ut.
4. Confiscation of the property of all emigrants and rebels.
DLF mener at alle har rett til å leve i fred og utvide sin kapital gjennom handel og produksjon uten å få ubehageligheter med politiet.
Sosialistenes misbruk av politiet er menneskefiendelig og direkte ødeleggende. Alle tjener på fredelig handel. Alle tjener på kapitalakkumulasjon. Dine produksjonsmidler er mine muligheter for arbeid og byttehandel.
Har du ikke mulighetene til å emigrere nå? Da bør du bli med i DLF og føre kampen på hjemmebane. Det er for galt at de fredelige mennesker må flytte mens pøblene blir. Vi vil snu på flisa; Gjør Norge til et land for fredelige arbeidsomme mennesker. Gjør Norge til et umulig land for pøbelskap. Snu flyttestrømmen. Vi vil ha fredelige mennesker inn og pøblene ut.
fredag 24. juli 2009
Pest, kolera eller svineinfluensa
Dagbladet og TV2 melder at Hagen rømmer landet. Våre kriminelle politikere misbruker politiet til å gi oss valget mellom pest (fengsel), kolera (flytte fra alt vi er glade i her hjemme) eller svineinfluensa (skatter). Dette gjør de i trygg forvisning om at de fleste velger svineinfluensa. Nå valgte altså hagen kolera.
Det er fristende å flytte, men for de som har mange de er glade i og mye som binder i Norge er DLF et alternativ. Vi ønsker å lovregulere politikerne slik at de ikke får anledning til å gi borgerene slike umuligu valg. Vi ønsker å regulere voldsmonopolet så strengt misbruk av politiet blir umulig.
I stedenfor at ærlige, arbeidsomme borgere som Hagen flytter ønsker vi at kriminelle sjeler, som Halvorsen, flytter på jakt etter villige ofre de kan herse med.
Det er fristende å flytte, men for de som har mange de er glade i og mye som binder i Norge er DLF et alternativ. Vi ønsker å lovregulere politikerne slik at de ikke får anledning til å gi borgerene slike umuligu valg. Vi ønsker å regulere voldsmonopolet så strengt misbruk av politiet blir umulig.
I stedenfor at ærlige, arbeidsomme borgere som Hagen flytter ønsker vi at kriminelle sjeler, som Halvorsen, flytter på jakt etter villige ofre de kan herse med.
torsdag 23. juli 2009
Kristin styrer landet.
TV2 melder at Kristin Halvorsen styrer landet alene.
Slike uttalelser får nakkehårene til å reise seg på en liberalist. Politikerne styrer politiet. Men styrer politiet deg? Vi liker å tro at politiet er til for å beskytte oss ikke for å styre oss.
Denne typen uttalelser er vanlige. Staten og samfunnet er for de fleste synonymer. Voldsmonopolet er enheten som binder oss alle sammen i et hele. Det hele ledes av en fører som leder flokken gjennom alle vanskelighetene.
DLF ser annerledes på det. Vi ser på borgerene som individer som styrer seg selv.
Slike uttalelser får nakkehårene til å reise seg på en liberalist. Politikerne styrer politiet. Men styrer politiet deg? Vi liker å tro at politiet er til for å beskytte oss ikke for å styre oss.
Denne typen uttalelser er vanlige. Staten og samfunnet er for de fleste synonymer. Voldsmonopolet er enheten som binder oss alle sammen i et hele. Det hele ledes av en fører som leder flokken gjennom alle vanskelighetene.
DLF ser annerledes på det. Vi ser på borgerene som individer som styrer seg selv.
Bare en reform til
Dagbladet , TV2 og VG melder at Obama lover helsereform innen årskiftet. Bare en reform til så kommer helsevesenet til å virke.
Vi hører det igjen og igjen. Bare en reform til så kommer helsevesenet til å virke. Bare en reform så blir skolen bra. Så går det noen år og så kommer en reform til. Den forrige reformen virket visst ikke.
Poenget er at sosialisme virker aldri. Ludvig von Mises viste vitenskapelig i sin bok Socialism at sosialisme ikke virker i 1922. Muren falt i 1989 og sosialismens bankerott som økonomisk system er tydelig for alle. Mises hadde rett.
Men som Dylan sier:
"How many times must the cannon balls fly. Before they're forever banned? The answer, my friend, is blowin' in the wind."
Her kommer svaret blåsende: DLF ønsker å forby sosialisme ved lov.
Vi hører det igjen og igjen. Bare en reform til så kommer helsevesenet til å virke. Bare en reform så blir skolen bra. Så går det noen år og så kommer en reform til. Den forrige reformen virket visst ikke.
Poenget er at sosialisme virker aldri. Ludvig von Mises viste vitenskapelig i sin bok Socialism at sosialisme ikke virker i 1922. Muren falt i 1989 og sosialismens bankerott som økonomisk system er tydelig for alle. Mises hadde rett.
Men som Dylan sier:
"How many times must the cannon balls fly. Before they're forever banned? The answer, my friend, is blowin' in the wind."
Her kommer svaret blåsende: DLF ønsker å forby sosialisme ved lov.
onsdag 22. juli 2009
Bruk av kontanter
Informatikkprofessor Kai A. Olsen sier i Dagbladet og VG at løsningen på å fjerne den svarte økonomien er å fjerne kontantene. Professoren ønsker altså å bruke køller, pistoler og fengsler mot de som bruker kontanter.
Vi har i denne bloggen skissert et annet alternativ. Å slutte å bruke køller, pistoler og fengsler for å forhindre omsetning av narkotika, sex, mat m.m. og at folk beholder sine egne penger. Vi ser at voldsbruken for å forhindre fredelig virksomhet (omsetning av narkotika m.m.) fører til nye forslag om voldsbruk for å forhindre kontanter.
Vold avler vold.
DLF er et fredsparti, det eneste i Norge, vi går konsekvent for fredelige løsninger. Ved å velge en fredelig løsning (at folk får beholde vederlaget for utført arbeide m.m.) får vi også en fredelig løsning på bruk av kontanter. Politiet forholder seg passivt til begge deler.
Utspillet illustrerer at 125 år med flertallstyre har utviklet oss til en nasjon av små Mussolinier som uten blygsel argumenterer for å invadere våre medborgeres liv. I særdeleshet er akademikerne ivrige pådrivere for å dytte Norge i totalitær retning.
Dersom Per gjør en jobb for Ole. Hva f... har professor Kai A. Olsen med å blande seg inn oppgjørsformen?
Vi har i denne bloggen skissert et annet alternativ. Å slutte å bruke køller, pistoler og fengsler for å forhindre omsetning av narkotika, sex, mat m.m. og at folk beholder sine egne penger. Vi ser at voldsbruken for å forhindre fredelig virksomhet (omsetning av narkotika m.m.) fører til nye forslag om voldsbruk for å forhindre kontanter.
Vold avler vold.
DLF er et fredsparti, det eneste i Norge, vi går konsekvent for fredelige løsninger. Ved å velge en fredelig løsning (at folk får beholde vederlaget for utført arbeide m.m.) får vi også en fredelig løsning på bruk av kontanter. Politiet forholder seg passivt til begge deler.
Utspillet illustrerer at 125 år med flertallstyre har utviklet oss til en nasjon av små Mussolinier som uten blygsel argumenterer for å invadere våre medborgeres liv. I særdeleshet er akademikerne ivrige pådrivere for å dytte Norge i totalitær retning.
Dersom Per gjør en jobb for Ole. Hva f... har professor Kai A. Olsen med å blande seg inn oppgjørsformen?
Hvordan spare penger i kampen mot lovbrytere?
VG og TV2 melder at California-guvernør Arnold Schwarzenegger vil løslate 27.000 innsatte for å spare penger.
Også er herhjemme er det penger å spare innenfor kampen mot lovbrytere. Myndighetene kan spare pengene brukt på å forhindre:
Også er herhjemme er det penger å spare innenfor kampen mot lovbrytere. Myndighetene kan spare pengene brukt på å forhindre:
- omsetning av narkotika ved å legalisere narkotika.
- omsetning av sex ved legalisering av omsetning av sex.
- omsetning av ulovlig mat ved legalisering av omsetning av all mat.
- bygging i strandsonen ved å la folk få bygge i strandsonen.
- import av sigaretter og alkohol m.m. ved å la folk få lov til å importere som de vil.
- ulovlige arbeidsforhold ved å la folk fritt få inngå arbeidskontrakter.
- ulovlige boforhold ved å a la folk få bo som de vil.
- svart arbeide ved å la folk selv få bestemme hvordan de vil bruke pengene sine.
Dette på stående fot. Disse tiltakene vil heller ikke gjøre livet utrygt. Tvert om legalisering av omsetning av sex, mat, narkotika m.m fører til tapte inntekter for den organiserte kriminaliteten.
Det er mye penger å spare på å kun forby kriminalitet. DLF ønsker, som eneste parti i Norge, en lovprosess som sikrer at kun reel kriminell virksomhet forbys av loven.
tirsdag 21. juli 2009
Utposter på Vestbredden
Dagbladet og VG melder at Israel skal fjerne 23 ulovlige bosettinger.
Av artikkelen i Dagbladet går det frem at den israelske hæren ødela tre boliger som var satt opp uten israelske myndigheters tillatelse i utkanten av bosetningen Yitzhar utenfor byen Nablus.
Hvorfor i hule heite skal man be myndighetene om tillatelse til å oppføre boliger?
Det er tydelig at de Israelske myndighetene utgjøres av sosialdemokrater:
Enten er de gjennomsnittlig sosialdemokratisk maktsyke ala Stoltenberg som liker å herse med folk bare for å herse.
Eller så er de sosialdemokrater ala Støre som sender alle prinsipper på båten dersom de blir presset litt (jfr Obamas press for å fjerne bosetningene og Støres kyllingaktige opptreden i Muhammed Striden).
Poenget, og det er det eneste poenget, er om eiendommene er erhvervet på redelig vis. Er eiendommene kjøpt og betalt eller dreier det seg kanskje er eierløs ubrukt ødemark som er opparbeidet? Det sier artikkelen ingeting om, men jeg mistenker at eiendommene er redelig ervervet.
I tilfelle begår de israelske myndighetene et overgrep.
Av artikkelen i Dagbladet går det frem at den israelske hæren ødela tre boliger som var satt opp uten israelske myndigheters tillatelse i utkanten av bosetningen Yitzhar utenfor byen Nablus.
Hvorfor i hule heite skal man be myndighetene om tillatelse til å oppføre boliger?
Det er tydelig at de Israelske myndighetene utgjøres av sosialdemokrater:
Enten er de gjennomsnittlig sosialdemokratisk maktsyke ala Stoltenberg som liker å herse med folk bare for å herse.
Eller så er de sosialdemokrater ala Støre som sender alle prinsipper på båten dersom de blir presset litt (jfr Obamas press for å fjerne bosetningene og Støres kyllingaktige opptreden i Muhammed Striden).
Poenget, og det er det eneste poenget, er om eiendommene er erhvervet på redelig vis. Er eiendommene kjøpt og betalt eller dreier det seg kanskje er eierløs ubrukt ødemark som er opparbeidet? Det sier artikkelen ingeting om, men jeg mistenker at eiendommene er redelig ervervet.
I tilfelle begår de israelske myndighetene et overgrep.
Det handler om respekt, ikke sant?
DLF går til valg på nulltoleranse for vold mot fredelige mennesker. Vi ønsker streng behandling av kriminelle og vi ønsker en streng regulering av virksomheten til voldsmonopolet slik at overgrep unngås.
Det handler om respekt. Så lenge folk oppfører seg skikkelig skal man behandle dem skikkelig.
Det finnes subtile grensetilfeller der det er vanskelig å avgjøre om noen oppfører seg godt eller dårlig. Hvor lenge kan man ha musikken på om kvelden? Hvor fort kan man kjøre? Hvor rent skal man vaske leiligheten må har leiet osv. osv. Her kan man ha ulike standpunkter og allikevel fortsette å respektere hverandre.
Men det finnes også mange klinkende klare tilfeller. Kriminalitet som ran, tyveri og voldtekt er klare tilfeller. Overgriperen krenker med vilje offerets liv.
Vi har i denne bloggen diskutert en rekke andre tilfeller der noen med viten og vilje krenker andres liv eller sympatiserer sterkt med at det skjer ( innblanding i handel med rusmidler, handel med sex, handel med mat, opparbeiding av egen eiendom, egne boforhold, egen død m.m. ).
Her viser mange med sine handlinger og sympatier at de ikke respekterer andre. Da fortjener de ikke din respekt heller.
125 år med parlamentarisme, flertallstyre, der politiet har stått til flertallets disposisjon har utviklet en bred kultur av manglende respekt. Respektløsheten er blitt institusjonalisert i institusjoner som bygningsetaten, mattilsynet og økokrim. Overalt sitter det onde mennesker og herser med andre understøttet av politimakten. Overalt finner vi onde intelligente mennesker som med snirklete tåkeprat heier på overgriperne, med pressen som velvillig talerør.
Frekkheten er grenseløs: Protester mot overgrep avfeies som syting. Eller de innfører et pengemonopol med regulering av pris (rente) og produksjon og gir skylden på *markedet* når katastrofen inntreffer.
Hva skal vi så gjøre med den utbredte respektløsheten? Behandle folk med den respekt de fortjener. Hev din røst og vis din respekt for ofrene. Vis overgriperene og deres sympatisører den samme mangel på respekt som de viser andre. Bruk klare ord. Fortell dem at du ikke aksepterer oppførselen deres. Dersom du må føye deg, fortell dem at du føyer deg kun fordi de bruker politiet.
Sett lys på deres ondskap så alle får se den.
DLF er en frigjøringsbevegelse. Vi har fått nok av at respektløse mennesker herjer fritt. Blir du herset med? Orker du ikke se på at andre blir tråkket på? Frykter du at du selv eller noen du er glad i står for tur?
Bli med i DLF og bekjemp de respektløse!
Det handler om respekt. Så lenge folk oppfører seg skikkelig skal man behandle dem skikkelig.
Det finnes subtile grensetilfeller der det er vanskelig å avgjøre om noen oppfører seg godt eller dårlig. Hvor lenge kan man ha musikken på om kvelden? Hvor fort kan man kjøre? Hvor rent skal man vaske leiligheten må har leiet osv. osv. Her kan man ha ulike standpunkter og allikevel fortsette å respektere hverandre.
Men det finnes også mange klinkende klare tilfeller. Kriminalitet som ran, tyveri og voldtekt er klare tilfeller. Overgriperen krenker med vilje offerets liv.
Vi har i denne bloggen diskutert en rekke andre tilfeller der noen med viten og vilje krenker andres liv eller sympatiserer sterkt med at det skjer ( innblanding i handel med rusmidler, handel med sex, handel med mat, opparbeiding av egen eiendom, egne boforhold, egen død m.m. ).
Her viser mange med sine handlinger og sympatier at de ikke respekterer andre. Da fortjener de ikke din respekt heller.
125 år med parlamentarisme, flertallstyre, der politiet har stått til flertallets disposisjon har utviklet en bred kultur av manglende respekt. Respektløsheten er blitt institusjonalisert i institusjoner som bygningsetaten, mattilsynet og økokrim. Overalt sitter det onde mennesker og herser med andre understøttet av politimakten. Overalt finner vi onde intelligente mennesker som med snirklete tåkeprat heier på overgriperne, med pressen som velvillig talerør.
Frekkheten er grenseløs: Protester mot overgrep avfeies som syting. Eller de innfører et pengemonopol med regulering av pris (rente) og produksjon og gir skylden på *markedet* når katastrofen inntreffer.
Hva skal vi så gjøre med den utbredte respektløsheten? Behandle folk med den respekt de fortjener. Hev din røst og vis din respekt for ofrene. Vis overgriperene og deres sympatisører den samme mangel på respekt som de viser andre. Bruk klare ord. Fortell dem at du ikke aksepterer oppførselen deres. Dersom du må føye deg, fortell dem at du føyer deg kun fordi de bruker politiet.
Sett lys på deres ondskap så alle får se den.
DLF er en frigjøringsbevegelse. Vi har fått nok av at respektløse mennesker herjer fritt. Blir du herset med? Orker du ikke se på at andre blir tråkket på? Frykter du at du selv eller noen du er glad i står for tur?
Bli med i DLF og bekjemp de respektløse!
mandag 20. juli 2009
Skatteøkninger
Dagbladet og VG presenterer en undersøkelse som viser massiv motstand mot skatteøkning.
Bastiat nedfelte i The Law mange av prinsippene som vår grunnlov bygger på. Det er tre alternativer for legalisert plyndring. Vi gir ordet til Frederic Bastiat en stemme fra opplysningstiden:
This question of legal plunder must be settled once and for all, and there are only three ways to settle it:
The few plunder the many.
Everybody plunders everybody.
Nobody plunders anybody.
We must make our choice among limited plunder, universal plunder, and no plunder. The law can follow only one of these three.
Limited legal plunder: This system prevailed when the right to vote was restricted. One would turn back to this system to prevent the invasion of socialism.
Universal legal plunder: We have been threatened with this system since the franchise was made universal. The newly enfranchised majority has decided to formulate law on the same principle of legal plunder that was used by their predecessors when the vote was limited.
No legal plunder: This is the principle of justice, peace, order, stability, harmony, and logic. Until the day of my death, I shall proclaim this principle with all the force of my lungs (which alas! is all too inadequate).
Det politiske sentrum diskuterer plyndringens omfang. DLF er et radikalt alternativ i grunnlovens ånd:
No legal plunder. Ingen plyndrer noen.
Dersom du er tilhenger av at alle plyndrer alle vil vi si at du kan takke deg selv for at du i jevnt stigende grad blir plyndret.
Bastiat nedfelte i The Law mange av prinsippene som vår grunnlov bygger på. Det er tre alternativer for legalisert plyndring. Vi gir ordet til Frederic Bastiat en stemme fra opplysningstiden:
This question of legal plunder must be settled once and for all, and there are only three ways to settle it:
The few plunder the many.
Everybody plunders everybody.
Nobody plunders anybody.
We must make our choice among limited plunder, universal plunder, and no plunder. The law can follow only one of these three.
Limited legal plunder: This system prevailed when the right to vote was restricted. One would turn back to this system to prevent the invasion of socialism.
Universal legal plunder: We have been threatened with this system since the franchise was made universal. The newly enfranchised majority has decided to formulate law on the same principle of legal plunder that was used by their predecessors when the vote was limited.
No legal plunder: This is the principle of justice, peace, order, stability, harmony, and logic. Until the day of my death, I shall proclaim this principle with all the force of my lungs (which alas! is all too inadequate).
Det politiske sentrum diskuterer plyndringens omfang. DLF er et radikalt alternativ i grunnlovens ånd:
No legal plunder. Ingen plyndrer noen.
Dersom du er tilhenger av at alle plyndrer alle vil vi si at du kan takke deg selv for at du i jevnt stigende grad blir plyndret.
Aktivt eierskap i StatoilHydro
LO-leder Roar Flåthen påstår i VG og Dagbladet at vi har greid oss bra i Norge fordi regjeringen har hatt gode tiltakspakker og satset skikkelig i offentlig sektor.
Men som Jean-Baptiste Say gjentar igjen og igjen i sin lærebok i økonomi
"We must never lose sight of this maxim, that products are always bought ultimately with products."
Staten kan ikke gjøre annet enn ta produkter fra noen og gi til andre. Denne overføringen har ingen stimulerende virkning på økonomien overhodet.
Flåthen mener regjeringen må opptre som en aktiv eier og legge press på StatoilHydro for å realisere nye prosjekter.
Effekten av slike inngrep er å mistilpasse selskapets kapitalstruktur og er ødeleggende om de blir gjennomført.
Årsaken til at LO, nærmest uimotsagt, kan gå ut med slikt tøv er at det predikes vranglære ved de norske læreinstitusjonene i økonomi. Flere generasjoner ungdom er blitt lobotomert av merkantilistisk\keynesiansk\sosialistisk vrøvl.
Finanskrisen viser at utdanning og stat bør skilles 100% slik at ensretting og politisering av vitenskapen unngås.
Men som Jean-Baptiste Say gjentar igjen og igjen i sin lærebok i økonomi
"We must never lose sight of this maxim, that products are always bought ultimately with products."
Staten kan ikke gjøre annet enn ta produkter fra noen og gi til andre. Denne overføringen har ingen stimulerende virkning på økonomien overhodet.
Flåthen mener regjeringen må opptre som en aktiv eier og legge press på StatoilHydro for å realisere nye prosjekter.
Effekten av slike inngrep er å mistilpasse selskapets kapitalstruktur og er ødeleggende om de blir gjennomført.
Årsaken til at LO, nærmest uimotsagt, kan gå ut med slikt tøv er at det predikes vranglære ved de norske læreinstitusjonene i økonomi. Flere generasjoner ungdom er blitt lobotomert av merkantilistisk\keynesiansk\sosialistisk vrøvl.
Finanskrisen viser at utdanning og stat bør skilles 100% slik at ensretting og politisering av vitenskapen unngås.
søndag 19. juli 2009
Kultureksperimentet til Frp
Dagbladet omtaler kultureksperimentet til Frp som er å la kulturen seile sin egen sjø.
Vi i DLF mener at normaltilstanden er at man lever av sitt eget arbeide (også dersom man lever av underholdning). Derfor er det utdelingen av privilegier til visse yrkesgrupper, deriblandt kultur, som er eksperimentering.
Man bør være forsiktig med slik eksperimentering. Som Jean-Baptiste Say sier i sin Treatise on Political Economy
Perhaps the cure of all the partial distresses that must follow the downfall of that colossal monster in politics, the exclusive system, would be as much as the talent of any single statesman could accomplish; vet when one considers calmly the wrongs it entails when it is established, and the distresses consequent upon its overthrow, we are insensibly led to the reflection, that, if it be so difficult to set shackled industry at liberty again, with what caution ought we not to receive any proposition for enslaving her!"
Privilegier er vanedannende og det er smertefullt når de forsvinner. Bedre da å ikke innføre dem i utgangspunktet. Årsaken til den smertefulle omstillingen ligger hos sosialdemokratene som innførte ordningene og ikke hos politikerene på frihetssiden som må rydde opp.
Statlig eksperimentering med kultur har vært vanlig i vår nære fortid. Tyskerne hadde sin "Kraft Duch Freude" og Italienerene sin Opera Nazionale Dopolavoro. Bjørn Eidsvåg og Kåre Willoch er klare om hvor de har sine sympatier, men det strides fortsatt om disse politiske eksperimentene var av den gode sorten.
DLF mener at kulturen bør overlates til seg selv.
Vi i DLF mener at normaltilstanden er at man lever av sitt eget arbeide (også dersom man lever av underholdning). Derfor er det utdelingen av privilegier til visse yrkesgrupper, deriblandt kultur, som er eksperimentering.
Man bør være forsiktig med slik eksperimentering. Som Jean-Baptiste Say sier i sin Treatise on Political Economy
Perhaps the cure of all the partial distresses that must follow the downfall of that colossal monster in politics, the exclusive system, would be as much as the talent of any single statesman could accomplish; vet when one considers calmly the wrongs it entails when it is established, and the distresses consequent upon its overthrow, we are insensibly led to the reflection, that, if it be so difficult to set shackled industry at liberty again, with what caution ought we not to receive any proposition for enslaving her!"
Privilegier er vanedannende og det er smertefullt når de forsvinner. Bedre da å ikke innføre dem i utgangspunktet. Årsaken til den smertefulle omstillingen ligger hos sosialdemokratene som innførte ordningene og ikke hos politikerene på frihetssiden som må rydde opp.
Statlig eksperimentering med kultur har vært vanlig i vår nære fortid. Tyskerne hadde sin "Kraft Duch Freude" og Italienerene sin Opera Nazionale Dopolavoro. Bjørn Eidsvåg og Kåre Willoch er klare om hvor de har sine sympatier, men det strides fortsatt om disse politiske eksperimentene var av den gode sorten.
DLF mener at kulturen bør overlates til seg selv.
Den sterkestes rett
I naturen gjelder jungelsens lov. De sterkeste dyrene, de med skarpest tenner og klør og størst muskler, spiser de svakere dyrene.
Menneskehetens historie har også vært preget av den sterkestes rett. I tidlig alder plyndret og drepte stammer hverandre. I mer moderne tid har mange statsdannelser vært redskap for at makthaverens plyndring av befolkingen.
Under opplysningstiden vant nye ideer frem. Alle hadde rett til selvforsvar. Staten var organiseringen av dette selvforsvaret. Staten er et kollektivt organisert selvforsvar. Dersom et mennske angrep et annet skulle alle hjelpe den som ble angrepet. John locke og andre opplysningstidstenkere kom med forslag til hvordan staten skulle organiseres slik at staten ikke skulle kunne bli et redskap for rovdyrmennesker. Grensen for statens legitimitet går ved selvforsvar. Staten kan gjøre det et individ legitimt kan gjøre i selvforsvar, men ikke mer.
I Frederic Bastiats ord:
What, then, is law? It is the collective organization of the individual right to lawful defense.
Each of us has a natural right — from God — to defend his person, his liberty, and his property
Maktfordeling og interne kontroller i staten er stikkordene. Den amerikanske forfatning er bygget opp etter disse prinsippene og vår egen grunnlov er inspirert av disse ideene.
Sammenlikn dette med flertallstyret \ sosialdemokratiet som har fått fotfeste i en stor del av den vestlige verden. Den som har flertall kan gjøre som han vil. En gitt bruk av politiets køller og pistoler er helt i orden dersom 1.200.001 mennesker er enige men overhodet ikke greit dersom bare 1.200.000 vil ha det slik.
Dersom du spør en sosialdemokrat hvorfor viljen til dette ene mennesker gjør så stor forskjell får du ikke noe svar. Velgerne vil ha det slik. Det er begrunnelse nok. Sosialdemokratens standpunkt munner ut i at han gjør det fordi han kan. Han kontrollerer våpnene og derfor bruker han dem. Makten er sin egen rett (et sentralt tema i en unevnelig populær ideologi i mellomkrigstiden) Jungelens lov gjelder.
To syn står mot hverandre.
På den ene siden står liberalismen som mener at alle har rett til å leve i fred beskyttet av statens kollektivt organiserte selvforsvar. Dette er SIVILisasjon. Sverdene er lagt bort og det er fred. DLF står alene på skansen for dette syn i Norge.
På den andre siden står alle andre ideologier deriblandt sosialdemokratiet som forfekter den sterkeste rett, jungelens lov, sverdenes tale. VIL du virkelig leve under jungelens lov?
Menneskehetens historie har også vært preget av den sterkestes rett. I tidlig alder plyndret og drepte stammer hverandre. I mer moderne tid har mange statsdannelser vært redskap for at makthaverens plyndring av befolkingen.
Under opplysningstiden vant nye ideer frem. Alle hadde rett til selvforsvar. Staten var organiseringen av dette selvforsvaret. Staten er et kollektivt organisert selvforsvar. Dersom et mennske angrep et annet skulle alle hjelpe den som ble angrepet. John locke og andre opplysningstidstenkere kom med forslag til hvordan staten skulle organiseres slik at staten ikke skulle kunne bli et redskap for rovdyrmennesker. Grensen for statens legitimitet går ved selvforsvar. Staten kan gjøre det et individ legitimt kan gjøre i selvforsvar, men ikke mer.
I Frederic Bastiats ord:
What, then, is law? It is the collective organization of the individual right to lawful defense.
Each of us has a natural right — from God — to defend his person, his liberty, and his property
Maktfordeling og interne kontroller i staten er stikkordene. Den amerikanske forfatning er bygget opp etter disse prinsippene og vår egen grunnlov er inspirert av disse ideene.
Sammenlikn dette med flertallstyret \ sosialdemokratiet som har fått fotfeste i en stor del av den vestlige verden. Den som har flertall kan gjøre som han vil. En gitt bruk av politiets køller og pistoler er helt i orden dersom 1.200.001 mennesker er enige men overhodet ikke greit dersom bare 1.200.000 vil ha det slik.
Dersom du spør en sosialdemokrat hvorfor viljen til dette ene mennesker gjør så stor forskjell får du ikke noe svar. Velgerne vil ha det slik. Det er begrunnelse nok. Sosialdemokratens standpunkt munner ut i at han gjør det fordi han kan. Han kontrollerer våpnene og derfor bruker han dem. Makten er sin egen rett (et sentralt tema i en unevnelig populær ideologi i mellomkrigstiden) Jungelens lov gjelder.
To syn står mot hverandre.
På den ene siden står liberalismen som mener at alle har rett til å leve i fred beskyttet av statens kollektivt organiserte selvforsvar. Dette er SIVILisasjon. Sverdene er lagt bort og det er fred. DLF står alene på skansen for dette syn i Norge.
På den andre siden står alle andre ideologier deriblandt sosialdemokratiet som forfekter den sterkeste rett, jungelens lov, sverdenes tale. VIL du virkelig leve under jungelens lov?
lørdag 18. juli 2009
Sytekultur
Lars Haltbrekken, leder i Naturvernforbunder anklager i VG NAF for sytekultur når de protesterer mot de høye bensinprisene.
Anklager om syting er en vanlig frekkhet fra sosialister som desverre ofte *setter ut* høflige skikkelige mennesker som ikke er vant til denslags frekkhet.
Realiteten i saken er statsapparatet er overtatt av kjeltringer som misbruker politiet til pengeinnkreving. Omsetning av bensin er en fredelig aktivitet. Trusler og iverksettelse av frihetsberøvelse mot fredelige dersom de ikke betaler er overgrep. Protester mot overgrep er ikke syting. Protester mot overgrep er tvert i mot på sin plass.
Frekke kjeltringesympatisører som Lars Haltbrekken bør umiddelbart settes på plass og oppdras. Derfor; Når overgripere avfeier dine protester mot overgrep som syting. Kall en spade for en spade. Kall dem kjeltring og fortell at du ikke akspterer hverken kjeltringer eller frekkheter.
Anklager om syting er en vanlig frekkhet fra sosialister som desverre ofte *setter ut* høflige skikkelige mennesker som ikke er vant til denslags frekkhet.
Realiteten i saken er statsapparatet er overtatt av kjeltringer som misbruker politiet til pengeinnkreving. Omsetning av bensin er en fredelig aktivitet. Trusler og iverksettelse av frihetsberøvelse mot fredelige dersom de ikke betaler er overgrep. Protester mot overgrep er ikke syting. Protester mot overgrep er tvert i mot på sin plass.
Frekke kjeltringesympatisører som Lars Haltbrekken bør umiddelbart settes på plass og oppdras. Derfor; Når overgripere avfeier dine protester mot overgrep som syting. Kall en spade for en spade. Kall dem kjeltring og fortell at du ikke akspterer hverken kjeltringer eller frekkheter.
fredag 17. juli 2009
Aktiv dødshjelp
VG melder at Torunn Janbu, president i Den norske legeforening, er redd at syke kan føle et press på seg til å benytte seg av tilbudet om aktiv dødshjelp dersom det blir lovlig.
Vi i DLF er redd for at folk blir tvunget til å leve sin siste tid i uutholdelige smerter selv om de ønsker å dø.
Her har vi en konflikt. Hvem skal få viljen sin den syke eller Torunn Janbu. Hvem har de siste ord i ditt liv deg eller den norske stat? Er ditt liv bare ditt eller skal staten, i Robert Leys ord, være en faderlig venn som passer på deg fra vuggen til graven? Det kan jo hende du kommer til å treffe gale beslutninger gjennom livet så da er det vel best at staten tar beslutningene for deg?
Vi i DLF mener at du har råderetten over ditt eget liv og at du er fullt ut utrustet til å ta treffe beslutninger om ditt liv. Vi er også tilhengere av avtalefrihet. Disse to forholdene sammen innebærer at du kan inngå en avtale om at noen tar ditt liv om du ønsker det.
Vi kan ikke se at synet til legeforeningen har interesse. Dødshjelper bør være en egen utdanning og profesjon slik at medlemmene i legeforeningen ikke blir part i saken. ( I det hele tatt bør man se nærmere på om oppgaver som i dag utføres av leger kan utføres av andre med mindre kvalifikasjoner. )
En mannsalder med sosialdemokrati har utviklet en hel sverm av små Mussolinier som med den største selvfølgelighet argumenterer for å styre og kontrollere sine medborgere ned i den minst intime detalje.
Vi i DLF er redd for at folk blir tvunget til å leve sin siste tid i uutholdelige smerter selv om de ønsker å dø.
Her har vi en konflikt. Hvem skal få viljen sin den syke eller Torunn Janbu. Hvem har de siste ord i ditt liv deg eller den norske stat? Er ditt liv bare ditt eller skal staten, i Robert Leys ord, være en faderlig venn som passer på deg fra vuggen til graven? Det kan jo hende du kommer til å treffe gale beslutninger gjennom livet så da er det vel best at staten tar beslutningene for deg?
Vi i DLF mener at du har råderetten over ditt eget liv og at du er fullt ut utrustet til å ta treffe beslutninger om ditt liv. Vi er også tilhengere av avtalefrihet. Disse to forholdene sammen innebærer at du kan inngå en avtale om at noen tar ditt liv om du ønsker det.
Vi kan ikke se at synet til legeforeningen har interesse. Dødshjelper bør være en egen utdanning og profesjon slik at medlemmene i legeforeningen ikke blir part i saken. ( I det hele tatt bør man se nærmere på om oppgaver som i dag utføres av leger kan utføres av andre med mindre kvalifikasjoner. )
En mannsalder med sosialdemokrati har utviklet en hel sverm av små Mussolinier som med den største selvfølgelighet argumenterer for å styre og kontrollere sine medborgere ned i den minst intime detalje.
Krona
Det rådende økonomiske system fra 15-1700 tallet var merkantilismen. Merkantilistene mente at en mengden av penger, gull og sølv, i en nasjon var målet for velstanden. Politikken skulle derfor innrettes på å samle mest mulig gull og sølv innenfor landegrensene. Når man eksporterte fikk man betaling i gull og sølv inn til landet, mens når man importerte gikk det gull og sølv ut av landet. Målet for politikken ble en positiv handelsbalanse og resultatet var eksportsubsidier, høye tollsatser på import og handelspriviligier til innenlandske selskaper.
Økonomene av den engelske skolen fra Adam Smith og utover gikk til kraftig angrep på merkantilistene. De påpekte at velstand består av mer en gull og sølv. Det er varer som andre varer og verdien av gull og sølv i et land er bare en liten del av velstanden.
Jean-Baptiste Say viste i sin lærebok i økonomi at en negativ handelsbalanse er et tegn på en fremgangsrik økonomi:
Tenk deg at en fisker eksportør eksporterer for 1.000.000 i fisk til Brasil. I Brasil selger han fisken for 1.200.000 og kjøper mais som han tar tilbake til Norge. Vel tilbake i Norge igjen selger han maisen for 1.400.000. Dette gir et negativt utslag på handelsbalansen på kr 400.000. Dersom man tenker etter er vi i Norge allikevel bedre stillt: Ingen skylder noen noe og vi har fått for 400.000 ekstra i verdier innenfor landegrensen.
Denne uenigheten om velstand utgjøres av penger eller produkter finner vi igjen blandt dagens økonomer.
Keynesianerene fører arven fra Merkantilistene videre og fremfører pengenes betydning i form av kraftig pengeproduksjon og lave renter.
Supply side økonomer fremfører budskapet om at produksjon er det sentrale og argumenterer for kapitalakkumulsjon, lave skatter og laissez faire.
Våre herrer som passer på dette med penger og avverging av kriser og sånn ønsker for eksempel å svekke krona av hensyn til eksportindustrien. Dette er merkantilisme. Vi ønsker å bli kvitt varene våre så vi kan gasse oss med dollar, pund og euro.
Men tenk litt over det. Ønsker vi egentlig å bade oss i penger? Det vi ønsker er bytte bort varene våre så vi kan kjøpe noe vi trenger. Hele hensikten med å eksportere er at vi ønsker å importere. Men hvis det vi egentlig ønsker er å få varer inn i landet, da burde kanskje krona være sterk da? Er ikke industrien som produserer for hjemmemarkedet like viktig som eksportindustrien?
Politikerene holder på med noe de ikke burde holdt på med, økonomi, og de gjør det 180 grader feil. De gjentar flere hundre år gamle feil som ble påvist for 200 år siden.
Velstand skapes ikke av penger og vi trenger ikke mer og mer og mer av sorten. Produsentene skal nok alltids finne ordninger for å få byttet produktene sine. Velstand skapes av produksjon. Politikerene må slutte å regulere næringslivet til døde og slutte å skatte produksjonsmidlene fra produsentene. Politikerene må også slutte med pengeproduksjonen som gir feilinvesteringer og ødelegger kapitalstrukturen.
Det verste er at økonomiprofessorene og pressen heier på de gale politikerene. Økonomiprofessorene med få unntak merkantilister og journalistene er med få unntak sosialister som ønsker en ekspanderene stat. Det er ikke kritiske røster å høre. Politikerene, akademikerene og pressen på samme lag. Det blir et langt lerret å bleke å frigjøre Norge.
Økonomene av den engelske skolen fra Adam Smith og utover gikk til kraftig angrep på merkantilistene. De påpekte at velstand består av mer en gull og sølv. Det er varer som andre varer og verdien av gull og sølv i et land er bare en liten del av velstanden.
Jean-Baptiste Say viste i sin lærebok i økonomi at en negativ handelsbalanse er et tegn på en fremgangsrik økonomi:
Tenk deg at en fisker eksportør eksporterer for 1.000.000 i fisk til Brasil. I Brasil selger han fisken for 1.200.000 og kjøper mais som han tar tilbake til Norge. Vel tilbake i Norge igjen selger han maisen for 1.400.000. Dette gir et negativt utslag på handelsbalansen på kr 400.000. Dersom man tenker etter er vi i Norge allikevel bedre stillt: Ingen skylder noen noe og vi har fått for 400.000 ekstra i verdier innenfor landegrensen.
Denne uenigheten om velstand utgjøres av penger eller produkter finner vi igjen blandt dagens økonomer.
Keynesianerene fører arven fra Merkantilistene videre og fremfører pengenes betydning i form av kraftig pengeproduksjon og lave renter.
Supply side økonomer fremfører budskapet om at produksjon er det sentrale og argumenterer for kapitalakkumulsjon, lave skatter og laissez faire.
Våre herrer som passer på dette med penger og avverging av kriser og sånn ønsker for eksempel å svekke krona av hensyn til eksportindustrien. Dette er merkantilisme. Vi ønsker å bli kvitt varene våre så vi kan gasse oss med dollar, pund og euro.
Men tenk litt over det. Ønsker vi egentlig å bade oss i penger? Det vi ønsker er bytte bort varene våre så vi kan kjøpe noe vi trenger. Hele hensikten med å eksportere er at vi ønsker å importere. Men hvis det vi egentlig ønsker er å få varer inn i landet, da burde kanskje krona være sterk da? Er ikke industrien som produserer for hjemmemarkedet like viktig som eksportindustrien?
Politikerene holder på med noe de ikke burde holdt på med, økonomi, og de gjør det 180 grader feil. De gjentar flere hundre år gamle feil som ble påvist for 200 år siden.
Velstand skapes ikke av penger og vi trenger ikke mer og mer og mer av sorten. Produsentene skal nok alltids finne ordninger for å få byttet produktene sine. Velstand skapes av produksjon. Politikerene må slutte å regulere næringslivet til døde og slutte å skatte produksjonsmidlene fra produsentene. Politikerene må også slutte med pengeproduksjonen som gir feilinvesteringer og ødelegger kapitalstrukturen.
Det verste er at økonomiprofessorene og pressen heier på de gale politikerene. Økonomiprofessorene med få unntak merkantilister og journalistene er med få unntak sosialister som ønsker en ekspanderene stat. Det er ikke kritiske røster å høre. Politikerene, akademikerene og pressen på samme lag. Det blir et langt lerret å bleke å frigjøre Norge.
Aksjoner mot restaurantnæringen
Dagbladet, VG og TV2 melder at Politiet, Mattilsynet, toll- og brannvesen samarbeider om aksjoner rettet mot klubber og restauranter i Oslo.
I artikkelen fremgår det at myndighetene har kriminalisert en rekke fredelige handlinger.
I artikkelen fremgår det at myndighetene har kriminalisert en rekke fredelige handlinger.
- Voksne nordmenn burde få kjøpe og selge kjøtt, sigaretter, alkohol og narkotika som de ønsker uten å risikere ubehageligheter med politiet.
- Voksne nordmenn burde også få servere mat og alkohol uten tilatelse fra noen.
- Utlendinger burde også få arbeide i Norge så fremt de har rent rulleblad.
Kriminaliseringen av deler av fødevareomsetningen gjør at virksomheten må drives skjult og det blir praktisk vanskelig å drive seriøst.
Kriminaliseringen av så mange forhold som man gjør i restaurantnæringen gjør det lønnsomt å bryte loven. Lovlydige får problemer med å konkurrere med lovbryterne og må drive på kant med loven for selv å overleve. Bransjen korrumperes og tiltrekker seg kriminelle sjeler med tvilsom yrkesetikk.
Det er heller ikke tvil om at myndighetenes fremferd er et hinder for arbeide til og integrering av innvandrere.
Problemene i næringen er skapt av myndighetenes omfattende reguleringer. Omsetting og servering av mat og drikke må legaliseres og mattilsynet må avvikles. Vår sikkerhet ivaretas best av at virksomheten drives åpenlyst i alle ledd frivillig sertifisert av institusjoner som Veritas og UL.
Sperregrensen
VG og TV2 melder at Venstre nå er under sperregrensen.
DLF mener at alle landets borgere må ha stemmerett med lik verdi og betydning når det gjelder sammensetningen av nasjonalforsamlingen. Dette innebærer at Stortinget velges med hele landet som én valgkrets. Dermed blir det ingen sperregrense. Med 169 mandater, som nå, vil ca 0,6% oppslutning gi ett mandat.
DLF er ikke bekymret over at det dermed blir flere partier og vanskeligere å sette sammen flertallskonstellasjoner på Stortinget. Tvert om;
Jo vanskeligere det blir å vedta nye lover, jo mindre handlekraftige regjeringer vi har, jo bedre for landet.
DLF mener at alle landets borgere må ha stemmerett med lik verdi og betydning når det gjelder sammensetningen av nasjonalforsamlingen. Dette innebærer at Stortinget velges med hele landet som én valgkrets. Dermed blir det ingen sperregrense. Med 169 mandater, som nå, vil ca 0,6% oppslutning gi ett mandat.
DLF er ikke bekymret over at det dermed blir flere partier og vanskeligere å sette sammen flertallskonstellasjoner på Stortinget. Tvert om;
Jo vanskeligere det blir å vedta nye lover, jo mindre handlekraftige regjeringer vi har, jo bedre for landet.
torsdag 16. juli 2009
Kulturkrigen
Ordkrigen mellom Fr.p og Ap om hvem som utpekes til å sitte i diverse statlige styrer raser videre i VG.
Saken illustrerer hvordan dårlige lover gir grobunn for konflikt, raseri, sinne og korrupsjon. Dersom virksomheten som er lagt under Kulturrådet, Norsk Tipping, NRK, Nasjonalmuseet m.fl. ble organisert på frivillig vis ville det ikke vært noen konflikt om hvem som styrte virksomheten og korrupsjon i utvelgelsen ville vært umulig.
Derfor er DLF er regelrett fredsbevegelse. Ved å fjerne alt som kan organiseres frivillig fra voldsmonopolet får vi det fredeligst og minst konfliktfyllte mulige samfunn.
Enkelte blir da fratatt muligheten til å være supermenn og må lære seg å styre sin drift til å herske over andre. Disse menneskene, som ønsker å leke gud, må i steden vie seg til å være skaperen i sitt eget liv. Det er ikke så verst det heller!
Saken illustrerer hvordan dårlige lover gir grobunn for konflikt, raseri, sinne og korrupsjon. Dersom virksomheten som er lagt under Kulturrådet, Norsk Tipping, NRK, Nasjonalmuseet m.fl. ble organisert på frivillig vis ville det ikke vært noen konflikt om hvem som styrte virksomheten og korrupsjon i utvelgelsen ville vært umulig.
Derfor er DLF er regelrett fredsbevegelse. Ved å fjerne alt som kan organiseres frivillig fra voldsmonopolet får vi det fredeligst og minst konfliktfyllte mulige samfunn.
Enkelte blir da fratatt muligheten til å være supermenn og må lære seg å styre sin drift til å herske over andre. Disse menneskene, som ønsker å leke gud, må i steden vie seg til å være skaperen i sitt eget liv. Det er ikke så verst det heller!
ADHD medisin
TV2 melder at 90 prosent av barna skulle ikke hatt ADHD-medisin.
Jeg har det samme inntrykket. Det finnes mange friske, normale barn som har en helt enorm energi og virketrang. Dette er ingen sykdom. Det er energi som bør få utløp på en sunn måte gjennom aktivitet.
Vårt hjemlige skolemonopol, enhetskolen, har vanskelig for å tilpasse seg barn som på ulike måter avviker fra gjennomsnittet. Den beste skolen får vi ved å gi lærere og entrepenører frie hender til å utvikle skoletilbudet i hard konkurranse med andre som gjør det samme.
Dersom du mener at barnas undervisning organiseres best på frivillig vis og ikke ved statlig dekret bør du stemme DLF ved neste valg.
Jeg har det samme inntrykket. Det finnes mange friske, normale barn som har en helt enorm energi og virketrang. Dette er ingen sykdom. Det er energi som bør få utløp på en sunn måte gjennom aktivitet.
Vårt hjemlige skolemonopol, enhetskolen, har vanskelig for å tilpasse seg barn som på ulike måter avviker fra gjennomsnittet. Den beste skolen får vi ved å gi lærere og entrepenører frie hender til å utvikle skoletilbudet i hard konkurranse med andre som gjør det samme.
Dersom du mener at barnas undervisning organiseres best på frivillig vis og ikke ved statlig dekret bør du stemme DLF ved neste valg.
Diskriminering og statsstøtte til trossamfunn.
VG melder at SV vil ta statsstøtten fra trossamfunn som diskriminerer homofile. Her er SV og DLF helt på linje, men DLF vil gå lenger og ta statsstøtten fra alle trosssamfunn.
DLF arbeider for folkestyre og vil at hele folket skal få bestemme hva som skal støttes og ikke støttes. Dette vil vi gjøre ved å la folket få beholde pengene sine slik at hver enkelt borger får bestemme.
Når det gjelder vårt syn på diskriminering siterer vi fra DLF's program :
DLF mener at privatpersoner, bedrifter og organisasjoner skal ha full frihet til å organisere sin egen bemanning. Dette medfører at de må ha rett til å legge de kriterier de måtte ønske til grunn for sin virksomhet, selv om andre måtte finne dem ugyldige.
I mange tilfeller er det i dagens lovverk forbudt å legge vekt på f.eks. politiske og religiøse
kriterier ved kontraktsforhold, selv om disse er svært relevante. En fondsforvalter bør ikke ansette en anarkist som ikke respekterer eiendomsretten, en pasifist bør ikke gis klarering for arbeid i militære anlegg, og et samboende homofilt par bør ikke leie ut kjellerleiligheten til en religiøs fundamentalist som hevder at homofili er synd og skal straffes.
Staten skal ikke kunne overprøve borgernes vurderinger i slike saker, og DLF vil oppheve alle lovbestemmelser om dette.
DLF arbeider for folkestyre og vil at hele folket skal få bestemme hva som skal støttes og ikke støttes. Dette vil vi gjøre ved å la folket få beholde pengene sine slik at hver enkelt borger får bestemme.
Når det gjelder vårt syn på diskriminering siterer vi fra DLF's program :
DLF mener at privatpersoner, bedrifter og organisasjoner skal ha full frihet til å organisere sin egen bemanning. Dette medfører at de må ha rett til å legge de kriterier de måtte ønske til grunn for sin virksomhet, selv om andre måtte finne dem ugyldige.
I mange tilfeller er det i dagens lovverk forbudt å legge vekt på f.eks. politiske og religiøse
kriterier ved kontraktsforhold, selv om disse er svært relevante. En fondsforvalter bør ikke ansette en anarkist som ikke respekterer eiendomsretten, en pasifist bør ikke gis klarering for arbeid i militære anlegg, og et samboende homofilt par bør ikke leie ut kjellerleiligheten til en religiøs fundamentalist som hevder at homofili er synd og skal straffes.
Staten skal ikke kunne overprøve borgernes vurderinger i slike saker, og DLF vil oppheve alle lovbestemmelser om dette.
onsdag 15. juli 2009
De som er for velferdstaten kan takke seg selv
Vg skriver i dag om at visse pasienter blir nektet legehjelp pga faren for å bli smittet.
Hvis man har et privat helsetilbud kan man i en slik situasjon velge å bruke en annen helsetjeneste. Man kan også fortelle om sin stakkarslige opplevelse med tilbudet man blir mødt med til media. Med dagens helsemonopol kan man ta det man får av staten, hvis ikke det er bra nok er det synd for deg, det er det du får!
Det er viktig å skjønne at et monopol ikke har noe bra for seg. Konsekvensene av et monopol er velkjente: Da spiller det ikke lenger noen rolle hvordan man behandler kundene sine. De har ikke noe valg uansett! Det er nettopp dette markedet tar hånd om. Respekterer du ikke kundene dine, så mister du dem!
Til slutt må det nevnes at de som stemmer på partier som er for velferdstaten kun har seg selv å takke. Det er synd at de som stemmer bedre partier, som DLF, må lide for deres valg og finne seg i det dårlig helsemonopolet.
Hvis man har et privat helsetilbud kan man i en slik situasjon velge å bruke en annen helsetjeneste. Man kan også fortelle om sin stakkarslige opplevelse med tilbudet man blir mødt med til media. Med dagens helsemonopol kan man ta det man får av staten, hvis ikke det er bra nok er det synd for deg, det er det du får!
Det er viktig å skjønne at et monopol ikke har noe bra for seg. Konsekvensene av et monopol er velkjente: Da spiller det ikke lenger noen rolle hvordan man behandler kundene sine. De har ikke noe valg uansett! Det er nettopp dette markedet tar hånd om. Respekterer du ikke kundene dine, så mister du dem!
Til slutt må det nevnes at de som stemmer på partier som er for velferdstaten kun har seg selv å takke. Det er synd at de som stemmer bedre partier, som DLF, må lide for deres valg og finne seg i det dårlig helsemonopolet.
Lave renter
VG nett dine penger melder at det nå er billig å låne.
Vi skrev i forrige artikkel at vekst skapes av kapitalakkumulasjon. Pengemonopolet og myndighetenes drift av dette er en stor kilde til kapitaldekumulering i Norge. Kraftig pengeproduksjon spiser opp borgernes kapital. Lave renter gir en tendens til konsum fordi lånetakere konsumerer i større grad en sparere.
Pengepolitikken er spesiellt katastrofal nå under finanskrisen. Mange har lidd store tap og bedrifter og privatpersoner har behov for å bygge opp egenkapital og kontantbeholdning. Dette vanskeligjøres av inflasjonen og de lave rentene. Det tar derfor lenger tid før folk blir tilstrekkelig komfortable med sin finansielle situasjon til å sette igang med investeringer og konsum igjen.
DLF ønsker et penge og bankvesen regulert av eiendomsrett og kontraktsrett der renten bestemmes av markedet.
Vi skrev i forrige artikkel at vekst skapes av kapitalakkumulasjon. Pengemonopolet og myndighetenes drift av dette er en stor kilde til kapitaldekumulering i Norge. Kraftig pengeproduksjon spiser opp borgernes kapital. Lave renter gir en tendens til konsum fordi lånetakere konsumerer i større grad en sparere.
Pengepolitikken er spesiellt katastrofal nå under finanskrisen. Mange har lidd store tap og bedrifter og privatpersoner har behov for å bygge opp egenkapital og kontantbeholdning. Dette vanskeligjøres av inflasjonen og de lave rentene. Det tar derfor lenger tid før folk blir tilstrekkelig komfortable med sin finansielle situasjon til å sette igang med investeringer og konsum igjen.
DLF ønsker et penge og bankvesen regulert av eiendomsrett og kontraktsrett der renten bestemmes av markedet.
Industripolitikken
Dagbladet melder at Norsk Industri savner aktiv industripolitikk.
DLF mener tvert om at statens innblanding i økonomien er kilden til industriens problemer. Det beste næringslivet får vi om staten begrenser sin rolle til å håndheve eiendomsrett og kontrakter.
Vi lever av det vi produserer. Voldsmonopolet kan ikke bidra til økt produksjon. Inngrep fra voldsmonopolet kan tvertom legge hindringer i veien for produksjonen. Vårt hjemlige voldsmonpol ødelegger næringslivet på flere måter:
DLF mener tvert om at statens innblanding i økonomien er kilden til industriens problemer. Det beste næringslivet får vi om staten begrenser sin rolle til å håndheve eiendomsrett og kontrakter.
Vi lever av det vi produserer. Voldsmonopolet kan ikke bidra til økt produksjon. Inngrep fra voldsmonopolet kan tvertom legge hindringer i veien for produksjonen. Vårt hjemlige voldsmonpol ødelegger næringslivet på flere måter:
- Et fremgangsrikt næringsliv fordrer at man øker sin kapital. Det vil si at man produserer mer enn man forbruker og setter overskuddet inn i nye produksjonsmidler. Staten er en enorm konsument, en tung ryggsekk som gjør det vanskelig å akkumulere kapital i Norge. Skatter, avgifter og inflasjon suger opp kapital til fordel for konsum.
- Fri konkurranse er en forutsetning for å allokere kapital dit det er etterspørsel og vi har konkurransefortrinn. Statlige monopoler, privilegier, subsidier, tollbeskyttelse osv binder opp kapital der den gir lav eller negativ avkastning. Jordbrukspolitikk og fiskeripolitikk gjør oss fattigere. Kraftpolitikk gjør oss også fattigere ved at andre må betale så mye mer for kraften som noen får den billigere. Dersom kraftpolitikk er nødvendig for å holde liv i virksomhet bør virksomheten avvikles og kapitalen kanaliseres dit den gir avkastning.
- Voldsmonopolet legger stadig nye byrder på næringslivet i form av pålagt rapportering, tilsyn, særreguleringer, konsesjoner og direkte forbud. Særlig bekymringsfullt for fremtiden er at miljø begynner å få karakter av en ny statsreligion.
Den beste industripolitikken ville vært om staten gjorde ingen ting.
Norsk næringsliv nyter fortsatt godt av en forholdsvis stor frihet, forholdsvis lave skatter og en stor teknologisk utvikling. Alt sammen arven fra liberalismen. Det går en grense for mye merkantilistisk og korporatistisk politikk som kan føres før slitasjen på produksjonsutstyret overstiger nyinvesteringene. På dette tidspunkt starter en prosess av kapitaldekumulering, forarming av landet. Det er ingen grense for hvor langt en slik forarming kan gå. Se bare på Nord Korea og Zimbabve.
tirsdag 14. juli 2009
Tollsatsene
VG Nett Dine penger har en gjennomgang av tollsatsene. Favorisering av hjemmeproduksjon var en del av merkantilismen.
Økonomene av den klassiske skolen viste at proteksjonisme gjør folk fattigere. Jean-Baptiske Say påpeker en annen skadelig effekt av proteksjonismen i sin berømte Treatise on political Economy.
I have omitted to mention other very serious evils of the exclusive system; as, for instance, the creation of a new class of crime, that of smuggling; whereby an action, wholly innocent in itself, is made legally criminal: and persons, who are actually labouring for the general welfare, are subjected to punishment.
Norsk politikk er bakvendt for en liberalist. Det brede flertall omfavner varmt tiltak som på en gang gjør dem fattigere og rettsforfølger uskyldige. Motargumentasjon må fremføres på blogger som denne da pressen overhodet ikke er interessert. Sosialistene har vunnet propagandakrigen 15-0.
Økonomene av den klassiske skolen viste at proteksjonisme gjør folk fattigere. Jean-Baptiske Say påpeker en annen skadelig effekt av proteksjonismen i sin berømte Treatise on political Economy.
I have omitted to mention other very serious evils of the exclusive system; as, for instance, the creation of a new class of crime, that of smuggling; whereby an action, wholly innocent in itself, is made legally criminal: and persons, who are actually labouring for the general welfare, are subjected to punishment.
Norsk politikk er bakvendt for en liberalist. Det brede flertall omfavner varmt tiltak som på en gang gjør dem fattigere og rettsforfølger uskyldige. Motargumentasjon må fremføres på blogger som denne da pressen overhodet ikke er interessert. Sosialistene har vunnet propagandakrigen 15-0.
Krisen på Island
E24 melder at et norsk advokatfirma er engasjert for å ta skurkene i finanskrisen på Island.
Etterforskningen vil avdekke politikerenes katastrofale inngrep i pengesystemet og husmarkedet på Island. Vi er spente på konsekvensene i Norge; Dersom Island rettsforfølger de skyldige vil det skape presedens herhjemme? Vil vi oppleve å se Gjerdrem, Halvorsen, Stoltenberg m.fl. svare for seg forran en domstol?
Med den nåværende politiske situasjon i Norge høres det utrolig ut. En samlet presse kaller lovregulering av politikere for kupp. Kun mikroskopiske DLF ønsker å omfatte politikernes virksomhet av loven. Men det er lov å håpe.
Etterforskningen vil avdekke politikerenes katastrofale inngrep i pengesystemet og husmarkedet på Island. Vi er spente på konsekvensene i Norge; Dersom Island rettsforfølger de skyldige vil det skape presedens herhjemme? Vil vi oppleve å se Gjerdrem, Halvorsen, Stoltenberg m.fl. svare for seg forran en domstol?
Med den nåværende politiske situasjon i Norge høres det utrolig ut. En samlet presse kaller lovregulering av politikere for kupp. Kun mikroskopiske DLF ønsker å omfatte politikernes virksomhet av loven. Men det er lov å håpe.
Politiets innsats
VG melder at Riksadvokaten riksadvokaten slakter politiets innsats i 2009. Frp mener at det blir for lettvint å skylde på konflikten.
Politiets arbeide ville blitt mye enklere om oppgaven ble begrenset til å ta seg av kriminelle. Desverre er politiets oppgave i økende grad å være barnepiker for voksne og fungere som torpedoer for politikernes kriminalitet. Dermed får politiet stadig mindre tid til å beskytte oss mot de reelt kriminelle.
Politiets arbeide ville blitt mye enklere om oppgaven ble begrenset til å ta seg av kriminelle. Desverre er politiets oppgave i økende grad å være barnepiker for voksne og fungere som torpedoer for politikernes kriminalitet. Dermed får politiet stadig mindre tid til å beskytte oss mot de reelt kriminelle.
- Politiet er politikernes spydspiss for moralsk aktivisme: (narkotika, sexomsetting, røyking alkoholservering.. )
- Det ser også ut til at politiet i økende grad brukes til politikernes miljøaktivisme. Vi har sett at politiet griper inn mot folk som gjør det fint rundt hyttene sine, går i land på holmer og mot næringslivet.
- Politiet har fått i oppgave å overvåke veiene.
- Politiet griper stadig inn mot frivillige avtaler i arbeidslivet.
- Politiet bruker også en masse tid på å forsyne seg av borgernes penger både i Norge og utlandet.
Problemet er at politikerne har frie hender til å utferdige lover og derved gi politiet nye oppgaver. Konsekvensen er at politiet bruker en stadig større andel av sine ressurser til å forfølge uskyldige, fredelige borgere og ditto mindre på de kriminelle.
Løsningen på problemet er å lovregulere politikernes virksomhet. Loven som regulerer politikerne er grunnloven. Det er kriminellt å sette inn politiet mot fredelige mennesker. Grunnloven må derfor utformes på en slik måte at dette ikke skjer.
mandag 13. juli 2009
Kommunale avgifter
VG melder om sterk stigning i de kommunale avgiftene.
Det er ingen grunn til at vann, renovasjon og feing skal drives av statlige monopoler. Tvert om viser all erfaring og økonomisk vitenskap at resultatet er høye priser og lav tjenestekvalitet.
DLF ønsker derfor å avsaffe de kommunale monpolene og tillate disse tjenestene organisert og levert på frivillig vis.
Det er ingen grunn til at vann, renovasjon og feing skal drives av statlige monopoler. Tvert om viser all erfaring og økonomisk vitenskap at resultatet er høye priser og lav tjenestekvalitet.
DLF ønsker derfor å avsaffe de kommunale monpolene og tillate disse tjenestene organisert og levert på frivillig vis.
Bygging i strandsonen
VG og TV2 melder at regjeringen ønsker å få en slutt på kommunenes liberale praksis for bygging i strandsonen.
DLF ser med glede at folk gjør strandsonen tilgjengelig og trivelig. Det er flott at strandsonen opparbeides med plattinger, plener, brygger, badeanlegg, trapper o.l. Det er fint at hytter utvides med anekser og påbygg slik at man kan ta imot familie og venner.
Det er en fryd å ferdes langs kysten om sommeren og se hvordan folk koser seg med familie og venner på de fine eiendommene sine.
DLF ønsker å oppeve byggeforbudet og avvikle økokrim's miljøteam.
DLF ser med glede at folk gjør strandsonen tilgjengelig og trivelig. Det er flott at strandsonen opparbeides med plattinger, plener, brygger, badeanlegg, trapper o.l. Det er fint at hytter utvides med anekser og påbygg slik at man kan ta imot familie og venner.
Det er en fryd å ferdes langs kysten om sommeren og se hvordan folk koser seg med familie og venner på de fine eiendommene sine.
DLF ønsker å oppeve byggeforbudet og avvikle økokrim's miljøteam.
Støtten til islamsk råd
VG, TV2 og Dagbladet melder at Frp vil fjerne statsstøtte til Islamsk Råd.
Dersom du vil fjerne statsstøtten til Islamsk Råd er DLF et alternativ. DLF ønsker også å fjerne statsstøtten til Islamsk Råd.
Dersom du fortsatt ønsker å støtte Islamsk Råd er DLF et alternativ. DLF ønsker at alle skal få beholde pengene sine. Da kan du gi pengene du fikk beholde til Islamsk Råd allikevel og peke nese til Frp.
Merk også at med DLF's løsning ville det ikke vært noen konflikt. Dårlige lover skaper konflikt.
Dersom du vil fjerne statsstøtten til Islamsk Råd er DLF et alternativ. DLF ønsker også å fjerne statsstøtten til Islamsk Råd.
Dersom du fortsatt ønsker å støtte Islamsk Råd er DLF et alternativ. DLF ønsker at alle skal få beholde pengene sine. Da kan du gi pengene du fikk beholde til Islamsk Råd allikevel og peke nese til Frp.
Merk også at med DLF's løsning ville det ikke vært noen konflikt. Dårlige lover skaper konflikt.
søndag 12. juli 2009
Kraft gjennom glede
Dagbladet melder at nestleder i Frp, Per Arne Olsen og forfatter Erik Fosnes Hansen tørnet sammen i P2 i dag. Erik Fosnes Hansen mener det er svært galt av Frp å antyde kameraderi i utnevnelsene i Kulturrådet.
Poenget er at kulturrådet som institusjon burde vært avviklet. Utviklingen av kulturen burde vært overlatt til folket og ikke et lite råd. Ved å la folk få beholde pengene sine får hele folket være med å bestemme utviklingen i kulturlivet. Dette er ekte folkestyre.
Historisk er det dessuten en tendens til at kultur blir misbrukt til å støtte og kaste glans over makthaverene.
Dersom du ønsker å stemme på et parti som er imot at politiet på noen som helst måte blander seg inn i fritidsinteressene våre er er DLF partiet for deg.
Poenget er at kulturrådet som institusjon burde vært avviklet. Utviklingen av kulturen burde vært overlatt til folket og ikke et lite råd. Ved å la folk få beholde pengene sine får hele folket være med å bestemme utviklingen i kulturlivet. Dette er ekte folkestyre.
Historisk er det dessuten en tendens til at kultur blir misbrukt til å støtte og kaste glans over makthaverene.
Dersom du ønsker å stemme på et parti som er imot at politiet på noen som helst måte blander seg inn i fritidsinteressene våre er er DLF partiet for deg.
Felleskap
Ap går til valg på ideer om enhet, felleskap og solidaritet.
Se på felleskapene nedenfor:
Ran <-> gave
Slave <-> arbeider
Voldtekt <-> samleie
Tyveri <-> handel
Fengsel <-> hotell
Handlingene som skjer i begge tilfeller kan være nøyaktig den samme. Men i det ene tilfellet samtykker ikke den ene parten i det som skjer. Ap ønsker å skaffe seg kontroll over politistyrkene slik at de kan tvinge på felleskap mot partenes samtykke.
Bastiat kommentere dette i the Law
Mr. de Lamartine once wrote to me thusly: "Your doctrine is only the half of my program. You have stopped at liberty; I go on to fraternity." I answered him: "The second half of your program will destroy the first." In fact, it is impossible for me to separate the word fraternity from the word voluntary. I cannot possibly understand how fraternity can be legally enforced without liberty being legally destroyed, and thus justice being legally trampled underfoot .
Tvunget felleskapet ødelegger friheten og tråkker på rettferdigheten. Du kan ikke skille ideene om brorskap og frivillighet. Frvillige felleskap er til glede og berikelse. Lovpålagte felleskap skaper konflikter og ødeleggelse.
Se på felleskapene nedenfor:
Ran <-> gave
Slave <-> arbeider
Voldtekt <-> samleie
Tyveri <-> handel
Fengsel <-> hotell
Handlingene som skjer i begge tilfeller kan være nøyaktig den samme. Men i det ene tilfellet samtykker ikke den ene parten i det som skjer. Ap ønsker å skaffe seg kontroll over politistyrkene slik at de kan tvinge på felleskap mot partenes samtykke.
Bastiat kommentere dette i the Law
Mr. de Lamartine once wrote to me thusly: "Your doctrine is only the half of my program. You have stopped at liberty; I go on to fraternity." I answered him: "The second half of your program will destroy the first." In fact, it is impossible for me to separate the word fraternity from the word voluntary. I cannot possibly understand how fraternity can be legally enforced without liberty being legally destroyed, and thus justice being legally trampled underfoot .
Tvunget felleskapet ødelegger friheten og tråkker på rettferdigheten. Du kan ikke skille ideene om brorskap og frivillighet. Frvillige felleskap er til glede og berikelse. Lovpålagte felleskap skaper konflikter og ødeleggelse.
lørdag 11. juli 2009
Styrke gjennom enhet
VG, TV2 og Dagbladet melder at den tradisjonelle AUF-sommerleiren på Utøya i Tyrifjorden fikk sitt høydepunkt da statsminister Jens Stoltenberg kom på besøk. Jens Stoltenberg ga oss 3 grunner til at AP ville vinne valget:
1. AP har de politiske verdien som mobiliserer:
Felleskapsløsninger. Alle skal med ingen slipper unna, enhet og Styrke. By og land hand i hand.
2. AP har sakene.
Kamp mot arbeidsløshet og forming av ungdommen i enhetskolen
3. AP har lederskapet.
Et folk, et land et lederskap.
Slik kaprer man velgere i Norge. DLF er alternativet for de som ønsker å plassere seg så langt unna dette grumset som mulig.
1. AP har de politiske verdien som mobiliserer:
Felleskapsløsninger. Alle skal med ingen slipper unna, enhet og Styrke. By og land hand i hand.
2. AP har sakene.
Kamp mot arbeidsløshet og forming av ungdommen i enhetskolen
3. AP har lederskapet.
Et folk, et land et lederskap.
Slik kaprer man velgere i Norge. DLF er alternativet for de som ønsker å plassere seg så langt unna dette grumset som mulig.
Gleden ved å være generøs
Liker du å gi de som trenger det en hjelpende hånd? Vil du støtte de som hjelper mennesker i nød eller gjør en innsats for at at livet skal bli trivligere for store og små. Synes du politikerene prioriterer feil?
Da er DLF partiet for deg. Vi ønsker at du skal få beholde pengene dine. Så kan du bruke dem på det du synes er verdifullt. DLF vil at hele folket skal få føle gleden ved å gi og ikke bare en liten elite av toppolitikere.
Da er DLF partiet for deg. Vi ønsker at du skal få beholde pengene dine. Så kan du bruke dem på det du synes er verdifullt. DLF vil at hele folket skal få føle gleden ved å gi og ikke bare en liten elite av toppolitikere.
fredag 10. juli 2009
Internasjonal fred og forsoning
Støre advarerer i VG og TV2 mot at Frp's politikk, som DLF i stor grad sympatiserer med, vil svekke Norges omdømme i verden.
Dersom Jonas Gahr Støre og Jens Stoltenberg kan styrke sitt omdømme hos barbarer som brenner ambasader og kommer med drapstrusler ofrer de gjerne (bokstavelig talt) en redaktør og familiefar.
Staten er et kollektivt organisert selvforsvar. Statens oppgave er å forsvare nordmenn. Vebjørn Selbekk er en nordmann og staten skulle ha forsvart ham i stedenfor å bekymre seg for omdømmet hos kjeltringene som ville drepe ham.
Denne saken viste en total karakterbrist hos Støre ( at Stoltenberg er uten karakter visste vi fra før).
Dersom Jonas Gahr Støre og Jens Stoltenberg kan styrke sitt omdømme hos barbarer som brenner ambasader og kommer med drapstrusler ofrer de gjerne (bokstavelig talt) en redaktør og familiefar.
Staten er et kollektivt organisert selvforsvar. Statens oppgave er å forsvare nordmenn. Vebjørn Selbekk er en nordmann og staten skulle ha forsvart ham i stedenfor å bekymre seg for omdømmet hos kjeltringene som ville drepe ham.
Denne saken viste en total karakterbrist hos Støre ( at Stoltenberg er uten karakter visste vi fra før).
Gammeldags økonomisk politikk
Støre har på Utøya karakterisert Frps økonomiske politikk som gammeldags.
Men hvilken økonomiske politikk er eldst? Jeg går ut i fra at Støre identifiserer Fr.p med liberalismen mens AP's økonomiske politikk stammer fra Keynes.
I essens er keynesisisme et økonomisk system som forteller at sparing gjør oss fattige og at det derfor er politikernes oppgave å bruke pengene våre. Keynesianismen har sine ideer fra merkantilismen et økonomisk system som rådet på 15-1700 tallet. Merkantilismen hadde som mål at staten skulle bli så rik som mulig. Myndighetene skulle sørge for en positiv handelsbalanse slik at staten samlet opp så mye gull som mulig. En konsekvens av merkantilismen var kolonialismen.
Under opplysningstiden ble økonomi gjort til en vitenskap av liberalistisiske økonomer der Adam Smith kanskje er mest kjent. Disse gikk kraftig til angrep på nettopp merkantilismen. Aps' politikk er derfor eldst.
For å demonstrere mitt poeng. Her er er et utdrag av et essay skrevet av økonomen James Mill i 1808. Han skriver blandt annet:
"Whatever be the additional quantity of goods therefore which is at any time created in any country, an additional power of purchasing, exactly equivalent, is at the same instant created; so that a nation can never be naturally overstocked either with capital or with commodities; as the very operation of capital makes a vent for its produce”
James Mill tilbakeviser altså de merkantilistiske misforståelsene om behovet for å stimulere økonomien. Tiludet er sin egen etterspørsel. De liberalistiske økonomene tilbakeviste AP's økonomiske politikk tidlig på 1800 tallet.
Med blir helt matt av at vrangforestillinger som er tilbakevist for 200 år siden fortsatt lever i beste velgående. Årsaken er blandingen av politikk og vitenskap. Søppelvitenskap som legitimerer at makthaverene plyndrer deg har en tendens til å være utrolig seiglivet. Se bare på klimavitenskapen.
Men hvilken økonomiske politikk er eldst? Jeg går ut i fra at Støre identifiserer Fr.p med liberalismen mens AP's økonomiske politikk stammer fra Keynes.
I essens er keynesisisme et økonomisk system som forteller at sparing gjør oss fattige og at det derfor er politikernes oppgave å bruke pengene våre. Keynesianismen har sine ideer fra merkantilismen et økonomisk system som rådet på 15-1700 tallet. Merkantilismen hadde som mål at staten skulle bli så rik som mulig. Myndighetene skulle sørge for en positiv handelsbalanse slik at staten samlet opp så mye gull som mulig. En konsekvens av merkantilismen var kolonialismen.
Under opplysningstiden ble økonomi gjort til en vitenskap av liberalistisiske økonomer der Adam Smith kanskje er mest kjent. Disse gikk kraftig til angrep på nettopp merkantilismen. Aps' politikk er derfor eldst.
For å demonstrere mitt poeng. Her er er et utdrag av et essay skrevet av økonomen James Mill i 1808. Han skriver blandt annet:
"Whatever be the additional quantity of goods therefore which is at any time created in any country, an additional power of purchasing, exactly equivalent, is at the same instant created; so that a nation can never be naturally overstocked either with capital or with commodities; as the very operation of capital makes a vent for its produce”
James Mill tilbakeviser altså de merkantilistiske misforståelsene om behovet for å stimulere økonomien. Tiludet er sin egen etterspørsel. De liberalistiske økonomene tilbakeviste AP's økonomiske politikk tidlig på 1800 tallet.
Med blir helt matt av at vrangforestillinger som er tilbakevist for 200 år siden fortsatt lever i beste velgående. Årsaken er blandingen av politikk og vitenskap. Søppelvitenskap som legitimerer at makthaverene plyndrer deg har en tendens til å være utrolig seiglivet. Se bare på klimavitenskapen.
Asylpolitikken
Dagbladet melder at stadig flere får både innvilget og avslått asyl. Dagbladet og VG melder at Fr.p ønsker å opprette asylpolitikk i Afrika.
Innvandring er normalt en berikelse. Det er er forekomsten av velferdstaten som gjør innvandringen til et problem. Mere presist: Innvandringen forsterker velferdstatens problemer og fremskynder dens kollaps.
Velferdstaten gjør at vi får feil innvandrere med feil motiver. Arbeidvillige innvandrere tvinges ut av næringslivet av tiltak mot sosial dumping, mattilsynet, skatteetaten o.l. Generøse velferdsordninger gjør at mange velger bort arbeide og uten arbeid ingen integrering. Vi får en stadig mindre andel av befolkningen i arbeid. Lediggang gir grobunn for kriminalitet og politisk fanatisme.
Perverted Law Causes Conflict. Den eneste bærekraftige løsningen på problemene er å avvikle velferdstaten og innføre rettstaten og velferdsamfunnet. Det kan ikke Fr.p gjøre av hensyn til sentrum av velgermassen. Liberalt innstilte velgere bør derfor stemme DLF for å flytte sentrum mot frihetssiden.
Innvandring er normalt en berikelse. Det er er forekomsten av velferdstaten som gjør innvandringen til et problem. Mere presist: Innvandringen forsterker velferdstatens problemer og fremskynder dens kollaps.
Velferdstaten gjør at vi får feil innvandrere med feil motiver. Arbeidvillige innvandrere tvinges ut av næringslivet av tiltak mot sosial dumping, mattilsynet, skatteetaten o.l. Generøse velferdsordninger gjør at mange velger bort arbeide og uten arbeid ingen integrering. Vi får en stadig mindre andel av befolkningen i arbeid. Lediggang gir grobunn for kriminalitet og politisk fanatisme.
Perverted Law Causes Conflict. Den eneste bærekraftige løsningen på problemene er å avvikle velferdstaten og innføre rettstaten og velferdsamfunnet. Det kan ikke Fr.p gjøre av hensyn til sentrum av velgermassen. Liberalt innstilte velgere bør derfor stemme DLF for å flytte sentrum mot frihetssiden.
Ammefri
Det er ingen ende på hvilke detaljer politikerene blander seg inn i. Nå melder VG og TV2 at alle skal få lønnet ammefri.
En yrkeskarriere på ca 40 år har ca 66.000 arbeidstimer. En kvinne som får 2 barn og ammer&jobber hvert barn 9 måneder får med denne ordningen ca 175 timer ekstra lønnet fri. Det utgjør ca 0,25% av livsinntekten og omkring 0,1% av en families livsinntekt.
Det er også slik at arbeidernes lønninger avhenger av næringslivets produksjon. Lovreguleringen øker ikke produksjonen, arbeidernes kjøpekraft øker derfor ikke. Det samme gjelder om pengene tas over statsbudsjettet.
De aktuelle kvinnene får heller ikke noe ut av tiltaket. Pengene må dekkes inn av lavere lønn og en del unge kvinner får ikke lønn i det hele tatt siden tiltaket gjorde at en mann ble foretrukket ved ansettelsen. Tas pengene over statsbudsjettet får de litt mer lønn en kort periode og ditto høyere skatter og avgifter resten av livet.
Hovedpoenget er imidlertidig ikke at tiltaket er dumt. Hovedpoenget er at det er urett. Partene i arbeidslivet er fredelige og det er misbruk av politiet på denne måten å gripe inn i hvordan de innretter seg.
Gjør slike utspill at du blir trett av politikerene? Blir du trett av at det reglmessig velges nye mannskap som bruker penger som fulle sjøfolk og etterlater seg et jevnt økende virvar av lover, priviligier, byrder og statlige byråkrater? Da bør du stemme DLF til høsten.
Vi ønsker at politikerenes innfall skal prøves forran en domstol mot en styrket grunnlov. Lovforslag som griper inn i fredelig virksomhet (f.ex spesifiserer innholdet i arbeidskontrakter) vil bli avvist og ikke bli rettskraftige. Vi ønsker å sette politikerene under kontroll slik i at de forhindres i å invadere alle sider av våre liv. Vi ønsker å lovregulere politikerene.
En yrkeskarriere på ca 40 år har ca 66.000 arbeidstimer. En kvinne som får 2 barn og ammer&jobber hvert barn 9 måneder får med denne ordningen ca 175 timer ekstra lønnet fri. Det utgjør ca 0,25% av livsinntekten og omkring 0,1% av en families livsinntekt.
Det er også slik at arbeidernes lønninger avhenger av næringslivets produksjon. Lovreguleringen øker ikke produksjonen, arbeidernes kjøpekraft øker derfor ikke. Det samme gjelder om pengene tas over statsbudsjettet.
De aktuelle kvinnene får heller ikke noe ut av tiltaket. Pengene må dekkes inn av lavere lønn og en del unge kvinner får ikke lønn i det hele tatt siden tiltaket gjorde at en mann ble foretrukket ved ansettelsen. Tas pengene over statsbudsjettet får de litt mer lønn en kort periode og ditto høyere skatter og avgifter resten av livet.
Hovedpoenget er imidlertidig ikke at tiltaket er dumt. Hovedpoenget er at det er urett. Partene i arbeidslivet er fredelige og det er misbruk av politiet på denne måten å gripe inn i hvordan de innretter seg.
Gjør slike utspill at du blir trett av politikerene? Blir du trett av at det reglmessig velges nye mannskap som bruker penger som fulle sjøfolk og etterlater seg et jevnt økende virvar av lover, priviligier, byrder og statlige byråkrater? Da bør du stemme DLF til høsten.
Vi ønsker at politikerenes innfall skal prøves forran en domstol mot en styrket grunnlov. Lovforslag som griper inn i fredelig virksomhet (f.ex spesifiserer innholdet i arbeidskontrakter) vil bli avvist og ikke bli rettskraftige. Vi ønsker å sette politikerene under kontroll slik i at de forhindres i å invadere alle sider av våre liv. Vi ønsker å lovregulere politikerene.
Kontroll med arbeidsmarkedet
Noen søker til politikken for å skaffe seg makt og kontroll. De ønsker blandet annet å kontrollere arbeidslivet. Den oppgaven forenkles ved å lage store fagforbund og styre gjennom disse.
Noen eksempler:
Den italienske fagforeningsloven av 1926 krevde at staten måtte godkjenne fagforeninger som skulle forhandle på vegne av partene i arbeidslivet.
Noe av det første nasjonalsosialistene i Tyskland gjorde når de kom til makten var å oppløse de gamle fagforeningene og stifte Deutsche Arbeitsfront (DAF) som samlet både arbeidsgivere og arbeidstakere.
Nasjonalsosialistene nedsatte under krigen "Østrem utvalget” som laget en rekke forslag for å få samlet fagforeningene i et fellesforbund etter tysk modell.
Chavez har gått i Tysklands fotspor og forbudt uavhengige fagforeninger.
DLF på frihetsiden i Norge ønsker ikke å særlovregulere arbeidsmarkedet overhodet. Staten skal kun håndheve kontrakter. Ellers kan partene organisere seg som de vil og avtale hva de vil.
Noen eksempler:
Den italienske fagforeningsloven av 1926 krevde at staten måtte godkjenne fagforeninger som skulle forhandle på vegne av partene i arbeidslivet.
Noe av det første nasjonalsosialistene i Tyskland gjorde når de kom til makten var å oppløse de gamle fagforeningene og stifte Deutsche Arbeitsfront (DAF) som samlet både arbeidsgivere og arbeidstakere.
Nasjonalsosialistene nedsatte under krigen "Østrem utvalget” som laget en rekke forslag for å få samlet fagforeningene i et fellesforbund etter tysk modell.
Chavez har gått i Tysklands fotspor og forbudt uavhengige fagforeninger.
DLF på frihetsiden i Norge ønsker ikke å særlovregulere arbeidsmarkedet overhodet. Staten skal kun håndheve kontrakter. Ellers kan partene organisere seg som de vil og avtale hva de vil.
torsdag 9. juli 2009
Helsekøene
Dagbladet melder om stor økning i helsekøene.
Dersom det er et inntrykk som sitter igjen fra Sovjet er det bildet av husmødre som stod i endeløse køer for å få kjøpt et kjøttstykke eller en ostebit av dårlig kvalitet. Sosialisme = køer. Sentralplanlegging er umulig.
Det hjelper ikke å bytte ut ledelsen i helsevesenet, sentralplanlegge det annerledes med anbud, stykkprisfinansiering, flytte det fra fylket til staten og whatever man måtte finne på. Det er umulig å sentralplanlegge en økonomi Kompleksiteten er for stor.
Det finnes kun en måte å få vekk flaskehalsene i økonomien: Det er ved å innføre eiendomsrett, kontraktsfrihet og tillate fri konkurranse(=likhet for loven). Det vil si at statens eneste innblanding i helsevesenet bør være å håndheve kontrakter og eiendomsrett.
Det er kun et parti i Norge som 100% går inn for sunne prinnsipper i norsk næringsliv. Det er DLF.
Dersom det er et inntrykk som sitter igjen fra Sovjet er det bildet av husmødre som stod i endeløse køer for å få kjøpt et kjøttstykke eller en ostebit av dårlig kvalitet. Sosialisme = køer. Sentralplanlegging er umulig.
Det hjelper ikke å bytte ut ledelsen i helsevesenet, sentralplanlegge det annerledes med anbud, stykkprisfinansiering, flytte det fra fylket til staten og whatever man måtte finne på. Det er umulig å sentralplanlegge en økonomi Kompleksiteten er for stor.
Det finnes kun en måte å få vekk flaskehalsene i økonomien: Det er ved å innføre eiendomsrett, kontraktsfrihet og tillate fri konkurranse(=likhet for loven). Det vil si at statens eneste innblanding i helsevesenet bør være å håndheve kontrakter og eiendomsrett.
Det er kun et parti i Norge som 100% går inn for sunne prinnsipper i norsk næringsliv. Det er DLF.
Tvilsomme VG
VG fortsetter å omtale den nye regjeringen i Honduras som kuppregimet til tross for at avisen gjentatte ganger er blitt gjort oppmerksom på at presidenten ble lovlig avsatt.
Politikernes virksomhet er regulert av grunnloven. Manuel Zelaya brøt loven ved å forsøke å bli gjenvalgt og ble avsatt av militæret etter kjennelse av høyesterett i henhold til loven.
Å kalle dette for et kupp er det samme som å si at presidenter er hevet over loven. Det vil si at befolkningen ikke er beskyttet av loven ovenfor presidenter.
Lever du i den illusjon at norsk presse er kritisk til makten? Tenk en gang til! Dersom pressen er heiagjeng for politikernes overgrep mot deg; Hvem skal beskytte deg da? Grunnloven og høyesterett!
Stem DLF partiet som vil gi individet rettsvern mot politikerene.
Oppdatering. Dagbladet er ikke et hakk bedre.
Politikernes virksomhet er regulert av grunnloven. Manuel Zelaya brøt loven ved å forsøke å bli gjenvalgt og ble avsatt av militæret etter kjennelse av høyesterett i henhold til loven.
Å kalle dette for et kupp er det samme som å si at presidenter er hevet over loven. Det vil si at befolkningen ikke er beskyttet av loven ovenfor presidenter.
Lever du i den illusjon at norsk presse er kritisk til makten? Tenk en gang til! Dersom pressen er heiagjeng for politikernes overgrep mot deg; Hvem skal beskytte deg da? Grunnloven og høyesterett!
Stem DLF partiet som vil gi individet rettsvern mot politikerene.
Oppdatering. Dagbladet er ikke et hakk bedre.
Avkriminaliser narkotika
TV2, Dagbladet og VG melder om rekordbeslag av narkotika.
Det er ikke overgrep hverken å ruse seg eller å selge rus til voksne mennesker som vet hva de gjør. Narkotika må derfor avkriminaliseres. Kampen mot narkotika er misbruk av politiet til moralsk aktivisme og må opphøre. Politiet skal ikke settes inn mot fredelige mennesker begrunnet i at noen ikke liker det de holder på med.
Avkriminalisering av narkotika er til fordel for brukerne som tilgang til kvalitetssikrede godt merkede produkter til en rimelig pris.
De er til fordel for resten av samfunnet i det pengestrømmen til organisert kriminalitet kuttes, vinningskriminalitet for å finansiere narkotika reduseres, færre trenger å prostituere seg for å finansiere narkotika og politiet får bedre tid til å beskytte oss mot reelt kriminelle (voldsmenn, tyver, svindlere..)
Også internasjonalt er det en fordel med legalisering siden narkotika brukes til finanisering av røverbander og borgerkriger verden over.
DLF ønsker å legalisere narkotika.
Det er ikke overgrep hverken å ruse seg eller å selge rus til voksne mennesker som vet hva de gjør. Narkotika må derfor avkriminaliseres. Kampen mot narkotika er misbruk av politiet til moralsk aktivisme og må opphøre. Politiet skal ikke settes inn mot fredelige mennesker begrunnet i at noen ikke liker det de holder på med.
Avkriminalisering av narkotika er til fordel for brukerne som tilgang til kvalitetssikrede godt merkede produkter til en rimelig pris.
De er til fordel for resten av samfunnet i det pengestrømmen til organisert kriminalitet kuttes, vinningskriminalitet for å finansiere narkotika reduseres, færre trenger å prostituere seg for å finansiere narkotika og politiet får bedre tid til å beskytte oss mot reelt kriminelle (voldsmenn, tyver, svindlere..)
Også internasjonalt er det en fordel med legalisering siden narkotika brukes til finanisering av røverbander og borgerkriger verden over.
DLF ønsker å legalisere narkotika.
Sara's telt.
Dagbladet og TV2 forteller at Fornyings- og administrasjonsminister Hilde Grande Røys vil ha bort Saras telt. Hun mener serveringen skjemmer området og at teltet derfor skal bort.
DLF vil ha en slutt på at ministre blander seg inn i denslags. Vi vil overdra eiendommen til private som skal få bruke den som de vil så lenge de ikke sjenerer sine omgivelser.
Det ville vært en fin markering av grunnlovens 200 års markering at serveringen fortsatte nedenfor stortinget som et symbol på grunnlovens ide om "Passe makt i denne sal."
De ansatte i Fornyings og Administrasjonsdepartementet kan finne arbeide i næringslivet til glede for oss alle. Kanskje kan Hilde Grande Røys servere øl? Hvem vet?
DLF vil ha en slutt på at ministre blander seg inn i denslags. Vi vil overdra eiendommen til private som skal få bruke den som de vil så lenge de ikke sjenerer sine omgivelser.
Det ville vært en fin markering av grunnlovens 200 års markering at serveringen fortsatte nedenfor stortinget som et symbol på grunnlovens ide om "Passe makt i denne sal."
De ansatte i Fornyings og Administrasjonsdepartementet kan finne arbeide i næringslivet til glede for oss alle. Kanskje kan Hilde Grande Røys servere øl? Hvem vet?
AUF's skolepolitikk
AUF-leder Martin Henriksen går på AUF's sommerleir på utøya sterkt inn for at skolen skal drives av voldsmonopolet i en "alle skal med, ingen slipper unna fellesløsning"
Han advarer sterkt mot frivillige løsninger særlig fordi dette vil føre til flere avvikere, barn som er forskjellige. "Vi må nå gå for de metodene som vi vet fungerer" sier Henriksen til NTB. Den metoden er at han fungerer som en liten Mussolini og bestemmer hvordan vi skal innrette oss. Da blir tingene som han vil og det vet jo alle at fungerer.
DLF har en helt unik skolepolitikk. Vi ønsker å overlate skolen til de involverte og vil overhodet ikke blande oss inn i hvordan de organiserer seg.
Han advarer sterkt mot frivillige løsninger særlig fordi dette vil føre til flere avvikere, barn som er forskjellige. "Vi må nå gå for de metodene som vi vet fungerer" sier Henriksen til NTB. Den metoden er at han fungerer som en liten Mussolini og bestemmer hvordan vi skal innrette oss. Da blir tingene som han vil og det vet jo alle at fungerer.
DLF har en helt unik skolepolitikk. Vi ønsker å overlate skolen til de involverte og vil overhodet ikke blande oss inn i hvordan de organiserer seg.
onsdag 8. juli 2009
Hvor kom alle pengene fra?
Torbjørn Isaksen har en en interessant kommentar om venstrekonsensusen i Dagbladet. Vi nøyer oss med et eksempel for å demonstrere venstrekonsensusen.
Det er bred enighet om at finanskrisen skyldes bankenes uvettige utlån.
Hvor kom alle pengene fra?
Studer veksten i pengemengden M2 her . I august 2003 var M2 902.656 fem år senere var M2 1.472.314. Det har m.a.o blitt pøst ut drøyt 100 milliarder årlig inn i kredittmarkedet de siste 5 årene.
I en markedsøkonomi regulert av kontraktsfrihet og eiendomsrett må penger spares før de kan lånes ut. Det er veldig logisk; Du kan ikke låne ut noe du ikke har. Du må spare først. I en markedsøkonomi må derfor utlånene følge sparingen. Dersom etterspørselen etter lån stiger vil prisen på den begrensede sparingen stige og utlåningen vil avta. I en markedsøkonomi ville det ikke vært noen finanskrise. Utlåningen begrenser seg selv.
Hovedårsaken til at vi har fått krisen er at vi har sentralbanker og tvungent betalingsmiddel som ikke er innløsbart. Ordningen med sentralbanker gjør det mulig år ut og år inn å trylle milliard på milliard ut av løse lufta og inn i kredittmarkedet.
Så var det dette med konsensusen:
Har akademika omtalt krisen i lys av vitenskapen utarbeidet av økonomer som Jean Baptiste Say, John Stuart Mill, James Mill, Carl Menger, Ludvig Von Mises, Henry Hazlitt, Peter Schiff for å nevne noen av den klassiske og østeriske skolen?
IKKE ET PIP!
Har noen av de såkalte høyreorienterte journalistene i pressen stillt spørsmålet "Hvor kom alle pengene fra?". Har de kommentert veksten i pengemengden? Har de stilt kritiske spørsmål til sentralbanken som institusjon? Stiller journalistene spørsmål ved at vi har en statlig institusjon som krenker eiendomsretten i milliard skala etter eget forgodtbefinnende?
IKKE ET PIP!
Har de høyreorienterte partiene stillt spørsmål ved sentralbankloven? Har de høyreorienterte partiene vært bare bitte litt kritisk til at den institusjonen som skal "bidra til å stabilisere utviklingen i produksjon og sysselsetting" ikke så hva som kom og at utviklingen i produksjon og sysselsetting er svært ustabil? Har de høyreorienterte partiene vært kritiske til at vår eller mest omsatte og viktige vare, penger, leveres av et statlig monopol?
IKKE ET PIP!
Det er kun mikroskopiske DLF som ønsker et frivillig og fredelig organisert penge og bankvesen regulert av eiendomsrett og kontraktsfrihet. Det er kun mikroskopiske DLF, fortrengt til bloggsfæren, som peker på årsaken til problemene. Det er kun mikroskopiske DLF som bryter konsensus.
Realiteten er at vi har ingen høyreside i norsk politikk og debatt. Vi har kun mer eller mindre venstreorienterte debatter og partier.
Det er bred enighet om at finanskrisen skyldes bankenes uvettige utlån.
Hvor kom alle pengene fra?
Studer veksten i pengemengden M2 her . I august 2003 var M2 902.656 fem år senere var M2 1.472.314. Det har m.a.o blitt pøst ut drøyt 100 milliarder årlig inn i kredittmarkedet de siste 5 årene.
I en markedsøkonomi regulert av kontraktsfrihet og eiendomsrett må penger spares før de kan lånes ut. Det er veldig logisk; Du kan ikke låne ut noe du ikke har. Du må spare først. I en markedsøkonomi må derfor utlånene følge sparingen. Dersom etterspørselen etter lån stiger vil prisen på den begrensede sparingen stige og utlåningen vil avta. I en markedsøkonomi ville det ikke vært noen finanskrise. Utlåningen begrenser seg selv.
Hovedårsaken til at vi har fått krisen er at vi har sentralbanker og tvungent betalingsmiddel som ikke er innløsbart. Ordningen med sentralbanker gjør det mulig år ut og år inn å trylle milliard på milliard ut av løse lufta og inn i kredittmarkedet.
Så var det dette med konsensusen:
Har akademika omtalt krisen i lys av vitenskapen utarbeidet av økonomer som Jean Baptiste Say, John Stuart Mill, James Mill, Carl Menger, Ludvig Von Mises, Henry Hazlitt, Peter Schiff for å nevne noen av den klassiske og østeriske skolen?
IKKE ET PIP!
Har noen av de såkalte høyreorienterte journalistene i pressen stillt spørsmålet "Hvor kom alle pengene fra?". Har de kommentert veksten i pengemengden? Har de stilt kritiske spørsmål til sentralbanken som institusjon? Stiller journalistene spørsmål ved at vi har en statlig institusjon som krenker eiendomsretten i milliard skala etter eget forgodtbefinnende?
IKKE ET PIP!
Har de høyreorienterte partiene stillt spørsmål ved sentralbankloven? Har de høyreorienterte partiene vært bare bitte litt kritisk til at den institusjonen som skal "bidra til å stabilisere utviklingen i produksjon og sysselsetting" ikke så hva som kom og at utviklingen i produksjon og sysselsetting er svært ustabil? Har de høyreorienterte partiene vært kritiske til at vår eller mest omsatte og viktige vare, penger, leveres av et statlig monopol?
IKKE ET PIP!
Det er kun mikroskopiske DLF som ønsker et frivillig og fredelig organisert penge og bankvesen regulert av eiendomsrett og kontraktsfrihet. Det er kun mikroskopiske DLF, fortrengt til bloggsfæren, som peker på årsaken til problemene. Det er kun mikroskopiske DLF som bryter konsensus.
Realiteten er at vi har ingen høyreside i norsk politikk og debatt. Vi har kun mer eller mindre venstreorienterte debatter og partier.
tirsdag 7. juli 2009
Vrakpant til miljøbiler
Samferdselsminister Liv Signe Navarsete forteller i Dagbladet at hun vil innføre en vrakpant på inntil 40.000 kroner til dem som kjøper *nullutslippsbiler*.
DLF ønsker at folk som Navarsete fritt skal få dele ut 40.000 av egne penger til nullutslippsbiler eller whatever.
DLF ønsker at folk som Navarsete skal få bruke sin ytringsfrihet til å oppfordre andre til å dele ut 40.000 av egne penger til nullutslippsbiler eller whatever.
DLF vil forhindre at folk som Navarsete misbruker politiet til pengeinnkreving for så å dele dem ut til nullutslippsbiler og annet som måtte ramle dem inn.
DLF vil gjennreise rettstaten og gjøre grunnloven så klar og selvregulerende at politikere som Navarsete aldri noensinne får anledning til misbruke politiet til deres tøv igjen. Dersom folk som Navarsete vil dele ut penger får de skaffe dem på fredelig og redelig vis.
Har du fått nok av at stadig skiftene politiske mannskap legger igjen et stadig økende virvar av pålegg, forbud, byråkrati og faste utgifter? Da bør du bli med i DLF. Vi ønsker å rydde opp i virvaret og forhindre at uvesenet gjentar seg.
Støtten til Human Rights Service
Lars Sponheim går i dag ut i Dagbladet og sier at HRS ikke ville fått støtte om det var for ham.
Lars Sponheim bør melde seg inn i DLF: Vi ønsker at folk skal få beholde pengene sine selv. Da kunne han la være å støtte HRS så mye han bare orket. De som ønsket å støtte HRS kunne på sin side støtte HRS så generøst de ønsket med pengene som ikke ble tatt fra dem. De som gjør det ene eller det andre kan fortelle hverandre hvor dumme de andre er. Ditt liv, dine penger, ditt valg sier vi.
Ekte folkestyre er at hele folket (og ikke bare en en liten elite) bestemmer hvilke organisasjoner som skal få støtte. DLF er tilhengere av folkestyre og ønsker derfor å flytte denne oppgaven fra statsadministrasjonen til folket. Vi mener at voksne er godt i stand til selv å vurdere hvilket arbeide de finner godt og mindre verdifullt og vil ikke blande oss i dette.
Lars Sponheim bør melde seg inn i DLF: Vi ønsker at folk skal få beholde pengene sine selv. Da kunne han la være å støtte HRS så mye han bare orket. De som ønsket å støtte HRS kunne på sin side støtte HRS så generøst de ønsket med pengene som ikke ble tatt fra dem. De som gjør det ene eller det andre kan fortelle hverandre hvor dumme de andre er. Ditt liv, dine penger, ditt valg sier vi.
Ekte folkestyre er at hele folket (og ikke bare en en liten elite) bestemmer hvilke organisasjoner som skal få støtte. DLF er tilhengere av folkestyre og ønsker derfor å flytte denne oppgaven fra statsadministrasjonen til folket. Vi mener at voksne er godt i stand til selv å vurdere hvilket arbeide de finner godt og mindre verdifullt og vil ikke blande oss i dette.
Burka og andre politiske symboler
VG og Dagbladet melder at Høyre og Frp går til kamp mot det de mener er kvinneundertrykkende, religiøse plagg i det norske samfunnet. Etter det VG og TV2 erfarer er det nå bred enighet i Domstolsadministrasjonen om å foreslå forbud mot religiøse og politiske symboler for fagdommere.
Islam er et politisk system og burka er et politisk symbol på linje med hakekors, hammer og sigd m.fl. I en rettstat håndteres bruken av politiske symboler av prinsippet om at enhver har råderett over seg selv og sin egen eiendom. Det betyr at man kan bruke de politiske symboler man vil på egen eiendom. Dersom du befinner deg på andres eiendom kan eieren stille betingelse om at du fjerner symbolet.
På en arbeidsplass er det arbeidsgiver som bestemmer om politiske symboler kan brukes siden arbeidsplassen er arbeidsgivers eiendom.
Statlig ansatte skal under prinsippet om likhet for loven ikke bruke politiske symboler. De skal være nøytrale i sitt virke og ikke representere bestemte politiske retninger.
Desverre har staten, som en kreftsvulst, spist seg inne i alle deler av samfunnet. Det kan føre til dilemmaer mellom kravet om statlig nøytralitet og arbeidsgiveres og andres ønske om å tillate politiske ytringer.
DLF ønsker å skille stat og økonomi. Derved vil ikke disse dilemmaene oppstå. I en foretningsmessig drevet skole kan foreksempel eieren fastsette de regler for påkledning og bruk av politiske symboler han måtte ønske. Foreldre og barn kan på sin side velge skoler med de regler de ønsker.
Vi overlater til sosialdemokratene å trekke opp skillelinjene i rotet de lager. Som en hovedregel, intill Norge blir fritt, bør all aktivitet organisert av staten være politisk nøytral.
Islam er et politisk system og burka er et politisk symbol på linje med hakekors, hammer og sigd m.fl. I en rettstat håndteres bruken av politiske symboler av prinsippet om at enhver har råderett over seg selv og sin egen eiendom. Det betyr at man kan bruke de politiske symboler man vil på egen eiendom. Dersom du befinner deg på andres eiendom kan eieren stille betingelse om at du fjerner symbolet.
På en arbeidsplass er det arbeidsgiver som bestemmer om politiske symboler kan brukes siden arbeidsplassen er arbeidsgivers eiendom.
Statlig ansatte skal under prinsippet om likhet for loven ikke bruke politiske symboler. De skal være nøytrale i sitt virke og ikke representere bestemte politiske retninger.
Desverre har staten, som en kreftsvulst, spist seg inne i alle deler av samfunnet. Det kan føre til dilemmaer mellom kravet om statlig nøytralitet og arbeidsgiveres og andres ønske om å tillate politiske ytringer.
DLF ønsker å skille stat og økonomi. Derved vil ikke disse dilemmaene oppstå. I en foretningsmessig drevet skole kan foreksempel eieren fastsette de regler for påkledning og bruk av politiske symboler han måtte ønske. Foreldre og barn kan på sin side velge skoler med de regler de ønsker.
Vi overlater til sosialdemokratene å trekke opp skillelinjene i rotet de lager. Som en hovedregel, intill Norge blir fritt, bør all aktivitet organisert av staten være politisk nøytral.
mandag 6. juli 2009
Ulovlige brakkereigger
Dagbladet melder at flere tusen mennesker bor i ulovlige brakkebyer i Oslo. Saken følges opp i dag.
DLF mener at folk skal få bruke sin eiendom og bo som de vil så lenge de ikke sjenerer sine omgivelser.
DLF ønsker å legge ned Plan og bygningsetaten i Oslo samt å utforme grunnloven slik at en liknende kreftsvulst aldri får utvikle seg på nytt.
Ler mer om byutvikling i et fritt samfunn her.
Har du tenkt over at statlig byplanlegging gir økt kriminalitet? Kriminalitet skjer når gatene ligger nærmest øde. Ved å dele inn byene i boligkvarterer og næringsområder lages bydeler som i perioder av døgnet er tomme. Boligområdene om dagen, næringsområdene om natten osv. Dersom byene utviklet seg på frivillig på uplanlagt vis, med litt bolig, næring, uteliv, butikker osv om hverandre får man en jevn sirkulasjon av mennesker til alle døgnets tider og en tryggere, trivligere by.
DLF mener at folk skal få bruke sin eiendom og bo som de vil så lenge de ikke sjenerer sine omgivelser.
DLF ønsker å legge ned Plan og bygningsetaten i Oslo samt å utforme grunnloven slik at en liknende kreftsvulst aldri får utvikle seg på nytt.
Ler mer om byutvikling i et fritt samfunn her.
Har du tenkt over at statlig byplanlegging gir økt kriminalitet? Kriminalitet skjer når gatene ligger nærmest øde. Ved å dele inn byene i boligkvarterer og næringsområder lages bydeler som i perioder av døgnet er tomme. Boligområdene om dagen, næringsområdene om natten osv. Dersom byene utviklet seg på frivillig på uplanlagt vis, med litt bolig, næring, uteliv, butikker osv om hverandre får man en jevn sirkulasjon av mennesker til alle døgnets tider og en tryggere, trivligere by.
Legeattester i skolen
VG melder at Vestkantungdom i Oslo får legeattest for å slippe å gå på skoler med mange innvandrerelever.
DLF mener at skolene skal organiseres på frivillig og fredelig vis og ikke ved statlig dekret. Derved vil ungdom kunne få gå på den skole de ønsker uten ble avkrevet legeattest av småkomger i det statlige byråkrati.
DLF mener at skolene skal organiseres på frivillig og fredelig vis og ikke ved statlig dekret. Derved vil ungdom kunne få gå på den skole de ønsker uten ble avkrevet legeattest av småkomger i det statlige byråkrati.
Drosjeprisene
VG melder at Konkurransetilsynet ønsker å innføre en felles drosjetakst for alle drosjer i landet.
DLF ønsker å overlate drosjenæringene til seg selv håndtert av et allminnelig lovverk om organisasjonsfrihet og eiendomsrett.
DLF ønsker å avvikle konkurransetilsynet. Det gir dobbel gevinst:
DLF ønsker å overlate drosjenæringene til seg selv håndtert av et allminnelig lovverk om organisasjonsfrihet og eiendomsrett.
DLF ønsker å avvikle konkurransetilsynet. Det gir dobbel gevinst:
- Kun fri konkurranse allokerer de begrensede økonomiske ressursene i økonomien optimalt.
- De som for tiden er ansatt i tilsynet kan settes i produktivt arbeid og bidra positivt i verdiproduksjonen til glede for alle.
Dersom du er er lei av å bli behandlet som barn selv om du er voksen og dersom du er lei av at alt og alle reguleres i detalj av statlige barnehagetanter bør du stemme DLF ved neste valg. Vi ønsker å gjenninføre rettstaten i Norge og stanse politikernes maktmisbruk for godt.
Valgene vi står overfor
Elitesosialdemokraten Erik Fosnes Hansen har en kronikk i Aftenposten på lørdag. Den inneholder blandt annet følgende passasje:
"Alt som støttes av det offentlige, vil ikke alle ha glede av. Det er som med idrett. Det er noen hundretusener skattebetalere her i landet som overhodet ikke interesserer seg for den, men lar være å komme med ufine antydninger overfor dem som faktisk liker den. Så vel sports- som teaterpublikum har krav på å nyte godt av en del av fellesskapets satsingsmidler. En pen slump liker faktisk begge deler. Men jeg har aldri hørt noen si: «Fotball går over hodet på meg, derfor er jeg mot å støtte den.» Gitt at én av fire i løpet av livet vil få kreft – er da all offentlig støttet kreftforskning bortkastet for de 75 prosent som aldri får det? Om jeg ikke liker fisk, skal da mine skattepenger gå med til å subsidiere fiskerinæringen? Slike resonnementer er absurde, men Frp gjør dem legitime på visse områder."
Hvis sportsinteresserte kan plyndre, hvorfor kan ikke da teaterpublikummet også plyndre? Hvis fiskeprodusenter kan plyndre, hvorfor kan ikke da kreftforskerne plyndre? Slik er logikken til en elitesosialdemokrat. Tanken om at plyndring er galt faller ham ikke inn.
Bastiat klassiske "The Law" forklarer at vi har flere valg:
This question of legal plunder must be settled once and for all, and there are only three ways to settle it:
The few plunder the many.
Everybody plunders everybody.
Nobody plunders anybody.
We must make our choice among limited plunder, universal plunder, and no plunder. The law can follow only one of these three.
Limited legal plunder: This system prevailed when the right to vote was restricted. One would turn back to this system to prevent the invasion of socialism.
Universal legal plunder: We have been threatened with this system since the franchise was made universal. The newly enfranchised majority has decided to formulate law on the same principle of legal plunder that was used by their predecessors when the vote was limited.
No legal plunder: This is the principle of justice, peace, order, stability, harmony, and logic. Until the day of my death, I shall proclaim this principle with all the force of my lungs (which alas! is all too inadequate).
De få plyndrer de mange. Det var situasjonen i føydalsamfunnet.
Alle plyndrer alle. Det er situasjonen i velferdstaten.
Ingen plyndrer noen. Det er DLF's politikk.
Dersom du ønsker at det rettferdige, fredelige, ordensskapende, harmoniske og logiske alternativet skal vinne frem må du stemme DLF ved neste valg.
"Alt som støttes av det offentlige, vil ikke alle ha glede av. Det er som med idrett. Det er noen hundretusener skattebetalere her i landet som overhodet ikke interesserer seg for den, men lar være å komme med ufine antydninger overfor dem som faktisk liker den. Så vel sports- som teaterpublikum har krav på å nyte godt av en del av fellesskapets satsingsmidler. En pen slump liker faktisk begge deler. Men jeg har aldri hørt noen si: «Fotball går over hodet på meg, derfor er jeg mot å støtte den.» Gitt at én av fire i løpet av livet vil få kreft – er da all offentlig støttet kreftforskning bortkastet for de 75 prosent som aldri får det? Om jeg ikke liker fisk, skal da mine skattepenger gå med til å subsidiere fiskerinæringen? Slike resonnementer er absurde, men Frp gjør dem legitime på visse områder."
Hvis sportsinteresserte kan plyndre, hvorfor kan ikke da teaterpublikummet også plyndre? Hvis fiskeprodusenter kan plyndre, hvorfor kan ikke da kreftforskerne plyndre? Slik er logikken til en elitesosialdemokrat. Tanken om at plyndring er galt faller ham ikke inn.
Bastiat klassiske "The Law" forklarer at vi har flere valg:
This question of legal plunder must be settled once and for all, and there are only three ways to settle it:
The few plunder the many.
Everybody plunders everybody.
Nobody plunders anybody.
We must make our choice among limited plunder, universal plunder, and no plunder. The law can follow only one of these three.
Limited legal plunder: This system prevailed when the right to vote was restricted. One would turn back to this system to prevent the invasion of socialism.
Universal legal plunder: We have been threatened with this system since the franchise was made universal. The newly enfranchised majority has decided to formulate law on the same principle of legal plunder that was used by their predecessors when the vote was limited.
No legal plunder: This is the principle of justice, peace, order, stability, harmony, and logic. Until the day of my death, I shall proclaim this principle with all the force of my lungs (which alas! is all too inadequate).
De få plyndrer de mange. Det var situasjonen i føydalsamfunnet.
Alle plyndrer alle. Det er situasjonen i velferdstaten.
Ingen plyndrer noen. Det er DLF's politikk.
Dersom du ønsker at det rettferdige, fredelige, ordensskapende, harmoniske og logiske alternativet skal vinne frem må du stemme DLF ved neste valg.
lørdag 4. juli 2009
Kringkastingsavgiften
Kringkastingsavgiften for andre halvår 2009 sendes i disse dager ut. Alle eiere av fjernsynsmottakere må betale enten de vil eller ikke. Metoden som brukes er den samme som kataloghaiene bruker. De sender ut regninger for kataloger som aldri er bestillt og sikkert ikke ønsket heller. Kataloghaienes virksomhet er kriminell. Krinkastingsavgiften er også kriminell.
Kringkastingsavgiften er legalisert plyndring. Hvordan identifiserer man legalisert plyndring? Bastiat er klar i the Law
"But how is this legal plunder to be identified? Quite simply. See if the law takes from some persons what belongs to them, and gives it to other persons to whom it does not belong. See if the law benefits one citizen at the expense of another by doing what the citizen himself cannot do without committing a crime. "
Du kan ikke sende noen en regning for fjernsyn uten avtale om dette som privatperson uten å begå en kriminell handling. Da kan heller ikke staten sende ut slike regninger uten å være kriminell. Det norske voldsmonopolet bedriver organisert kriminalitet i stor skala. Den norske stat er kontrollert av kjeltringer som har fritt spillrom.
DLF vil ha en slutt på dette. DLF vil begrense og klargjøre politikerenes virkeområde så klart at kjeltringestreker blir umulig.
Kringkastingsavgiften er legalisert plyndring. Hvordan identifiserer man legalisert plyndring? Bastiat er klar i the Law
"But how is this legal plunder to be identified? Quite simply. See if the law takes from some persons what belongs to them, and gives it to other persons to whom it does not belong. See if the law benefits one citizen at the expense of another by doing what the citizen himself cannot do without committing a crime. "
Du kan ikke sende noen en regning for fjernsyn uten avtale om dette som privatperson uten å begå en kriminell handling. Da kan heller ikke staten sende ut slike regninger uten å være kriminell. Det norske voldsmonopolet bedriver organisert kriminalitet i stor skala. Den norske stat er kontrollert av kjeltringer som har fritt spillrom.
DLF vil ha en slutt på dette. DLF vil begrense og klargjøre politikerenes virkeområde så klart at kjeltringestreker blir umulig.
fredag 3. juli 2009
Fagforeningsarbeide og arbeiderne
VG melder at FRP's friere arbeidsmarkedspolitikk fører til at arbeidere strømmer til AP. Dette skyldes hovedsakelig økonomisk og historisk kunnskapsløshet. Fagforeningene har opp gjennom historien gjort lite annet enn skade for arbeiderne.
Opprettholdelse av lønnsnivået i de regelmessige pengekrisene som et sosialistisk bankvesen skaper fører til arbeidsledighet. Samlet etterspørsel etter arbeidskraft synker i krisene og da må lønningene synke med for å opprettholde sysselsettingen. Reallønningene vil allikevel stige under slik forhold fordi prisene blir lavere når alle arbeider og fordi man slipper å holde arbeidsløse i næringen.
Kunstig høyt lønnsnivå i noen sektorer fører også til kunstig lavt nivå i andre sektorer. Dette fordi kunstige høye lønninger i en næring fører til færre ansettelser og flere tvinges over i næringene som fagforeningene ikke kontrollerer og lønningene drives ned. Alle lider også under høye priser fra de næringene som fagforeningene kontrollerer.
Arbeiderenes velstand er avhengig av en eneste ting: Bedriftenes produksjon. Økt produksjon gir direkte gevinst for arbeiderne i den aktuelle bedriften og indirekte gevinst for arbeiderne som får kjøpt produktene billigere. I den grad fagforeningene har motvirket omstilling og nye produksjonsmetoder har de gjort arbeiderne fattigere.
Fagforeningene har heller ikke hatt noen effekt i å bedre arbeidsvilkårene. I de tidligste fabrikker har produksjonen vært lav og kjøpekraften vært liten. Det har derfor ganske enkelt vært mulig å lage en flott fabrikk eller sikre arbeiderne et levebrød av å jobbe 8-16 med sommertid om sommeren. Siden produktiviteten har økt har det vært mulig å sikre et levebrød med kortere arbeidstid og bygge trivelige sikre arbeidsplasser.
DLF ønsker et arbeidsliv med frivillige avtaler mellom alle partene. Det gir arbeiderne de beste vilkår.
Opprettholdelse av lønnsnivået i de regelmessige pengekrisene som et sosialistisk bankvesen skaper fører til arbeidsledighet. Samlet etterspørsel etter arbeidskraft synker i krisene og da må lønningene synke med for å opprettholde sysselsettingen. Reallønningene vil allikevel stige under slik forhold fordi prisene blir lavere når alle arbeider og fordi man slipper å holde arbeidsløse i næringen.
Kunstig høyt lønnsnivå i noen sektorer fører også til kunstig lavt nivå i andre sektorer. Dette fordi kunstige høye lønninger i en næring fører til færre ansettelser og flere tvinges over i næringene som fagforeningene ikke kontrollerer og lønningene drives ned. Alle lider også under høye priser fra de næringene som fagforeningene kontrollerer.
Arbeiderenes velstand er avhengig av en eneste ting: Bedriftenes produksjon. Økt produksjon gir direkte gevinst for arbeiderne i den aktuelle bedriften og indirekte gevinst for arbeiderne som får kjøpt produktene billigere. I den grad fagforeningene har motvirket omstilling og nye produksjonsmetoder har de gjort arbeiderne fattigere.
Fagforeningene har heller ikke hatt noen effekt i å bedre arbeidsvilkårene. I de tidligste fabrikker har produksjonen vært lav og kjøpekraften vært liten. Det har derfor ganske enkelt vært mulig å lage en flott fabrikk eller sikre arbeiderne et levebrød av å jobbe 8-16 med sommertid om sommeren. Siden produktiviteten har økt har det vært mulig å sikre et levebrød med kortere arbeidstid og bygge trivelige sikre arbeidsplasser.
DLF ønsker et arbeidsliv med frivillige avtaler mellom alle partene. Det gir arbeiderne de beste vilkår.
Pressen
VG omtaler konsekvent avsettelsen av Manuel Zelaya som et kupp. Nå slipper korrigerende stemmer til i Dagbladet.
Realiteten i saken er at det er grunnlovstridig for en president i Honduras å så mye som å lufte tanken om å sitte lenger enn fire år. Det gjorde Manuel Zelaya som ville ha en rådgivende folkeavstemning om saken. Høyesterett beordret ham da avsatt av militæret og makten ble overlevert til kongresslederen slik grunnloven i Honduras spesifiserer.
Manuel Zelaya var, Chavez style, i ferd med å sosialisere Honduras og gjør seg selv til diktator. Honduras grunnlov var utarbeidet for å forhindre dette og forsøket ble stanset i henhold til grunnloven. Ved å omtale dette som et kupp røper journalistene sine venstreorienterte sympatier. Les mer om situasjonen i Honduras på Onars blogg.
DLF påpeker at Norge ikke er en rettstat. Politikerne bruker politiet som de vil. Den daglige politiske debattene og valgkampen er det nærmeste rettsikkerhet vi kommer. Det er ingen "uskyld inntil det motsatte er bevist", ingen lik taletid, ingen forsvarer dommerne har intet ansvar for dommen de utsteder men man har i hvert fall rett til å si sin mening før man blir dømt. Men vi har ytringsfrihet slik at vi kan forsøke å påvirke de som stemmer på politikerne eller å forsøke å få øre hos politikerene etter at de har valgt.
Her kommer pressens rolle inn. Det er pressen som presenterer informasjonen juryen (folket ved valget og politikerne etter valget) bruker ved domfellelsene. Siden den politiske debatt egentlig er er en rettsak surrogat er det et problem at pressen er så til de grader sosialistiske. Forsvaret, som utgjøres av oss liberalister, slipper ikke til og juryen får kun presentert en side av sakene de får seg forelagt.
DLF vil forandre grunnloven slik at politikerenes lover må prøves forran en domstol før de får rettskraft. Dermed kan journalistene være så sosialistiske de bare vil uten at det påvirker rettikkerheten.
Realiteten i saken er at det er grunnlovstridig for en president i Honduras å så mye som å lufte tanken om å sitte lenger enn fire år. Det gjorde Manuel Zelaya som ville ha en rådgivende folkeavstemning om saken. Høyesterett beordret ham da avsatt av militæret og makten ble overlevert til kongresslederen slik grunnloven i Honduras spesifiserer.
Manuel Zelaya var, Chavez style, i ferd med å sosialisere Honduras og gjør seg selv til diktator. Honduras grunnlov var utarbeidet for å forhindre dette og forsøket ble stanset i henhold til grunnloven. Ved å omtale dette som et kupp røper journalistene sine venstreorienterte sympatier. Les mer om situasjonen i Honduras på Onars blogg.
DLF påpeker at Norge ikke er en rettstat. Politikerne bruker politiet som de vil. Den daglige politiske debattene og valgkampen er det nærmeste rettsikkerhet vi kommer. Det er ingen "uskyld inntil det motsatte er bevist", ingen lik taletid, ingen forsvarer dommerne har intet ansvar for dommen de utsteder men man har i hvert fall rett til å si sin mening før man blir dømt. Men vi har ytringsfrihet slik at vi kan forsøke å påvirke de som stemmer på politikerne eller å forsøke å få øre hos politikerene etter at de har valgt.
Her kommer pressens rolle inn. Det er pressen som presenterer informasjonen juryen (folket ved valget og politikerne etter valget) bruker ved domfellelsene. Siden den politiske debatt egentlig er er en rettsak surrogat er det et problem at pressen er så til de grader sosialistiske. Forsvaret, som utgjøres av oss liberalister, slipper ikke til og juryen får kun presentert en side av sakene de får seg forelagt.
DLF vil forandre grunnloven slik at politikerenes lover må prøves forran en domstol før de får rettskraft. Dermed kan journalistene være så sosialistiske de bare vil uten at det påvirker rettikkerheten.
Maddoff saken
Dagbladet melder at Madoffs kone er kastet ut fra leiligheten til Bernie Madoff som er dømt for pyramidespill i milliardklassen.
De statlige pensjonsystemene er også pyramidespill der unge betaler til de eldre i håp om at barna og de ufødte i sin tur vil betale til dem.
Madoff fikk 150 års fengsel. Omfagnet av Madoff's pyramidespill er småtterier i forhold til pensjonene. Vi lurer på hva straffene for de ansvarlige vil bli når disse pyramidene sprekker i USA, Norge og ellers i verden?
DLF ønsker å stanse den tvungne bruken av pyramidespill til finansiering av pensjonene. Vi ønsker i steden å behandle voksne som voksne og overlate til hver enkelt å spare til sin alderdom.
De statlige pensjonsystemene er også pyramidespill der unge betaler til de eldre i håp om at barna og de ufødte i sin tur vil betale til dem.
Madoff fikk 150 års fengsel. Omfagnet av Madoff's pyramidespill er småtterier i forhold til pensjonene. Vi lurer på hva straffene for de ansvarlige vil bli når disse pyramidene sprekker i USA, Norge og ellers i verden?
DLF ønsker å stanse den tvungne bruken av pyramidespill til finansiering av pensjonene. Vi ønsker i steden å behandle voksne som voksne og overlate til hver enkelt å spare til sin alderdom.
torsdag 2. juli 2009
Renten og arbeidsledigheten
Rentene er nå rekordlave og det meldes at arbeidsledigheten ikke vil bli så høy som tidligere antatt.
Hovedårsaken til krisen er sentralbankenes massive kredittekspansjon som har ført til omfattende feilinvesteringer særlig i byggesektoren. Arbeidsledigheten er en konsekvens av nødvendige omstillinger i produksjonen for å kanalisere ressurser over fra næringer med feilinvesteringer til sektorer med vekstpotensiale. Arbeidsledigheten er en del av helingsprosessen etter den skadelige politikken som har vært ført.
Dersom myndighetene ikke forsøker å motvirke denne omstillingen ville vi gå gjennom en kort tøff periode med arbeidsledighet inntil folk finner seg arbeid i de nye næringene. Desverre sørger myndighetene for et mindre fleksibelt arbeidsmarked, deler ut krisepakker for å forhindre omstillingene og legger nå grunnen for en ny og enda værre finanskrise ved igjen å pøse billig kreditt ut i markedene. Vi risikerer å gå inn i en langvarig depresjonsperiode med et forgjeldet næringsliv der mulige vekstnæringer kveles for å beholde størrelsen på næringene som har forvokst seg.
Denne skadelige politikken må avsluttes. Sentralbankloven og alle reguleringer av arbeidsmarkedene må oppheves. Derved unngår vi slike sykliske depresjoner og arbeidsledighet.
DLF ønsker ikke bare å pynte på eller å fjerne dagens lovverk. DLF ønsker å lage en rettstat der politikerne forhindres i noensinne å lage tilsvarende skadelige ulover på nytt.
Hovedårsaken til krisen er sentralbankenes massive kredittekspansjon som har ført til omfattende feilinvesteringer særlig i byggesektoren. Arbeidsledigheten er en konsekvens av nødvendige omstillinger i produksjonen for å kanalisere ressurser over fra næringer med feilinvesteringer til sektorer med vekstpotensiale. Arbeidsledigheten er en del av helingsprosessen etter den skadelige politikken som har vært ført.
Dersom myndighetene ikke forsøker å motvirke denne omstillingen ville vi gå gjennom en kort tøff periode med arbeidsledighet inntil folk finner seg arbeid i de nye næringene. Desverre sørger myndighetene for et mindre fleksibelt arbeidsmarked, deler ut krisepakker for å forhindre omstillingene og legger nå grunnen for en ny og enda værre finanskrise ved igjen å pøse billig kreditt ut i markedene. Vi risikerer å gå inn i en langvarig depresjonsperiode med et forgjeldet næringsliv der mulige vekstnæringer kveles for å beholde størrelsen på næringene som har forvokst seg.
Denne skadelige politikken må avsluttes. Sentralbankloven og alle reguleringer av arbeidsmarkedene må oppheves. Derved unngår vi slike sykliske depresjoner og arbeidsledighet.
DLF ønsker ikke bare å pynte på eller å fjerne dagens lovverk. DLF ønsker å lage en rettstat der politikerne forhindres i noensinne å lage tilsvarende skadelige ulover på nytt.
Totalitære politikere
Høyre går i VG ut med med betimelig kritikk av vår regjerings passivitet i forhold til den knusende og blodige undertrykkingen av Irans befolkning.
Samtidig ønsker politikerne å intensivere kampen mot skattepardisene
Dette sier en masse om mentaliteten til våre hjemlige politikere. De kjemper aktivt mot frihet og ser mellom fingrene på grov undertrykkelse.
Det er ikke så rart. Det har vært deres drøm og karriere siden deres tidlige tenår å misbruke politiet og nå sitter de på maktens høyder. De får seg ikke til å kritisere at også andre misbruker politiet. Det er jo jobben og hverdagen deres.
Hiv disse menneskene ut av maktens kontorer! Steng døren og kast nøkkelen så de og deres likesinnede aldri slipper inn igjen! Norge trenger en styrket grunnlov som beskytter befolkningen mot at onde mennesker får anledning til å misbruke politiet.
Dette er DLF's agenda. Stemdlf!
Samtidig ønsker politikerne å intensivere kampen mot skattepardisene
Dette sier en masse om mentaliteten til våre hjemlige politikere. De kjemper aktivt mot frihet og ser mellom fingrene på grov undertrykkelse.
Det er ikke så rart. Det har vært deres drøm og karriere siden deres tidlige tenår å misbruke politiet og nå sitter de på maktens høyder. De får seg ikke til å kritisere at også andre misbruker politiet. Det er jo jobben og hverdagen deres.
Hiv disse menneskene ut av maktens kontorer! Steng døren og kast nøkkelen så de og deres likesinnede aldri slipper inn igjen! Norge trenger en styrket grunnlov som beskytter befolkningen mot at onde mennesker får anledning til å misbruke politiet.
Dette er DLF's agenda. Stemdlf!
onsdag 1. juli 2009
Åpent for forhåndstemming
VG og TV2 melder at det nå er åpent for å forhåndstemme. Partiene er klare med sine programmer der politikerne utreder hvordan de vil bruke politiet.
Partiene vil misbruke politiets til all verdens oppgaver veier, skoler, kultur, helse.. listen er uten ende. De fleste partiene misliker materielle avvikere og vil misbruke politiet for å gjøre dem like oss andre. Noen vil misbruke politiet til moralsk aktivisme.
DLF skiller seg ut; Vi ønsker et fredelig samfunn der politiet kun settes inn mot kriminelle. De øvrige oppgavene vi står overfor vil vi overlate til borgerene å løse ved frivillig samarbeide.
Tenk på det når du stemmer. Vil du være med på å fengsle uskyldige? Hvis ikke bør du stemme DLF. Vi har kun én eneste politisk agenda, å gjeninnføre rettsstaten i Norge.
Partiene vil misbruke politiets til all verdens oppgaver veier, skoler, kultur, helse.. listen er uten ende. De fleste partiene misliker materielle avvikere og vil misbruke politiet for å gjøre dem like oss andre. Noen vil misbruke politiet til moralsk aktivisme.
DLF skiller seg ut; Vi ønsker et fredelig samfunn der politiet kun settes inn mot kriminelle. De øvrige oppgavene vi står overfor vil vi overlate til borgerene å løse ved frivillig samarbeide.
Tenk på det når du stemmer. Vil du være med på å fengsle uskyldige? Hvis ikke bør du stemme DLF. Vi har kun én eneste politisk agenda, å gjeninnføre rettsstaten i Norge.
Abonner på:
Innlegg (Atom)
