Gammeldags økonomisk politikk

Støre har på Utøya karakterisert Frps økonomiske politikk som gammeldags.

Men hvilken økonomiske politikk er eldst? Jeg går ut i fra at Støre identifiserer Fr.p med liberalismen mens AP's økonomiske politikk stammer fra Keynes.

I essens er keynesisisme et økonomisk system som forteller at sparing gjør oss fattige og at det derfor er politikernes oppgave å bruke pengene våre. Keynesianismen har sine ideer fra merkantilismen et økonomisk system som rådet på 15-1700 tallet. Merkantilismen hadde som mål at staten skulle bli så rik som mulig. Myndighetene skulle sørge for en positiv handelsbalanse slik at staten samlet opp så mye gull som mulig. En konsekvens av merkantilismen var kolonialismen.

Under opplysningstiden ble økonomi gjort til en vitenskap av liberalistisiske økonomer der Adam Smith kanskje er mest kjent. Disse gikk kraftig til angrep på nettopp merkantilismen. Aps' politikk er derfor eldst.

For å demonstrere mitt poeng. Her er er et utdrag av et essay skrevet av økonomen James Mill i 1808. Han skriver blandt annet:

"Whatever be the additional quantity of goods therefore which is at any time created in any country, an additional power of purchasing, exactly equivalent, is at the same instant created; so that a nation can never be naturally overstocked either with capital or with commodities; as the very operation of capital makes a vent for its produce”

James Mill tilbakeviser altså de merkantilistiske misforståelsene om behovet for å stimulere økonomien. Tiludet er sin egen etterspørsel. De liberalistiske økonomene tilbakeviste AP's økonomiske politikk tidlig på 1800 tallet.

Med blir helt matt av at vrangforestillinger som er tilbakevist for 200 år siden fortsatt lever i beste velgående. Årsaken er blandingen av politikk og vitenskap. Søppelvitenskap som legitimerer at makthaverene plyndrer deg har en tendens til å være utrolig seiglivet. Se bare på klimavitenskapen.